Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2015 ~ М-2802/2015 от 03.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                    03 ноября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Сторожевой О.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелининой О.А. к Багаури Ш.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хмелинина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Багаури Ш.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в квартире г. Красноярск, ул. <адрес> истица проживает со своей семьей: мамой и сыном. Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности с 1998 г. В 2001г. он (Хмелинина О.А.) зарегистрировала в своей квартире Багаури Ш.В., который является сыном ее друзей. Ответчик не имел прописки в г. Красноярске, друзья попросили прописать его, истица его пожалела и решила ему помочь, прописав в своем жилом помещении как члена своей семьи. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире никогда не было, общее хозяйство с истицей он не вел, фактически снимал квартиру в п. Березовка в которой и проживал. От друзей узнала, что ответчик в июле 2014 г. уехал на постоянное место жительство в Грузию, адреса не знает. Истица вынуждена нести коммунальные расходы. В связи с чем, просит суд прекратить право пользования за ответчиком Багаури Ш.В. жилым помещением г. Красноярск, ул. <адрес>. Обязать ОУФМС по Ленинскому району г. Красноярска снять ответчика Багаури Ш.В. с регистрационного учета <адрес>.

В судебном заседании истец Хмелинина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца Хмелинин Е.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик Багаури Ш.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не уведомил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третьи лица УФМС по Ленинскому району г. Красноярска, Ломанова З.С., Хмелинин А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец Хмелинина О.А. и ее мать Ломанова З.С. являются собственниками спорного жилого помещения, <адрес>.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 06.04.2015г. и показаний сторон следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят и фактически проживают: Ломанова З.С., 11.12.1998г.р. с 11.12.1998г., Хмелинин А.Е., 13.06.1992г. р. (внук) с 11.12.1998г.р., Хмелинина О.А., 27.08.1968г.р. (дочь) с 11.12.1998г.р., Хмелинин Е.М., 13.10.1966г. р. (зять) с 19.05.2007г.

Как установлено в судебном заседании ответчик Багаури Ш.В., знакомый семьи истицы, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.09.2001г., но не проживает, что подтверждается показаниями сторон в процессе, актом о не проживании, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, на вселение не претендует.

Свидетель Слынько Ю.А. соседка истицы Хмелининой О.А. в судебном заседании дал показания, согласно которым в спорном жилом помещении проживают бабушка, сын, истица и ее супруг. Ответчика не знает, он никогда не проживал и не проживает в спорном жилом помещении.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в том числе актом о не проживании, из которого следует, что в спорном жилом помещении проживают Ломанова З.С., Хмелинина О.А., Хмелинин Е.М., Хмелинин А.Е., другие лица в квартире не проживают.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Багаури Ш.В. в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелининой О.А. – удовлетворить.

Признать Багаури Ш.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Иноземцева