Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2021 ~ М-1516/2021 от 31.03.2021

Дело №2-2823/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002469-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя истца Коновалова М.В. - Глаголева С.Е., действующего на основании доверенности от 36 АВ 3426355 от 04.05.2021, представителя ответчика Коноваловой С.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Коновалова Максима Владимировича, Коноваловой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ВЫБОР–ЮГ» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов М.В., Коновалова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «ВЫБОР– ЮГ», в котором просили взыскать в пользу Коновалова М.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 278857,42 рублей, неустойку в размере 33462,89 рубля по состоянию на 24.03.2021; продолжить начисление неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из суммы долга 278857,42 рублей, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать в пользу Коноваловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ», с одной стороны, и Коноваловым М.В., Коноваловой Т.А., с другой стороны, был заключен договор № СД234-361-Б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, объектом которого явилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После осмотра объекта долевого строительствами истцами были выявлены недостатки строительства, отраженных в заявлении, поданном в ООО СЗ «ВЫБОР–ЮГ». 29.12.2020 после извещения застройщика об устранении недостатков был подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, впоследствии, истцами были обнаружены недостатки объекта, отраженные независимом исследовании, подготовленном ИП Елисеевым С.С. Стоимость устранения указанных недостатков составила 278857,42 рублей. Истцы обратились в ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» с досудебной претензией, требования которой удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12.05.2021 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На основании заключения судебной экспертизы от 14.10.2021, поступившей в адрес суда 15.10.2021, истцами уточнены исковые требования, истцы просят взыскать в пользу Коновалова М.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 347718,00 рублей, неустойку в размере 347718,00 рублей по состоянию на 19.10.2021, продолжив ее начисление исходя из суммы основного долга 347718 рублей начиная с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;взыскать в пользу Коноваловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, истец Коновалов М.В. обеспечил явку представителя в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Коновалова М.В. - Глаголев С.Е., действующий на основании доверенности 36АВ 3426355 от 04.05.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалова С.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2021, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ», с одной стороны, и Коноваловым М.В., Коноваловой Т.А., с другой стороны, был заключен договор № СД234-361-Б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, объектом которого явилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 229, кв. 165 (л.д.22-29).

После ввода объекта в эксплуатацию, 29.12.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.30).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, отсутствуют.

В соответствии с экспертным исследованием специалиста Елисеева С.С. в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных и градостроительных норм и правил проведения работ,стоимость устранения которых составляет 278857,42 рублей (л.д.32-71).

Претензия истца Коновалова М.В. о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 242049,50 рублей, направленная застройщику 01.03.2021, вручена адресату 02.03.2021, однако удовлетворена не была (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12.05.2021 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки в выполненных застройщиком строительных работах, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также иные?

2. Если недостатки имеются, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

3. Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

4. Какова стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, как приведших, так и не приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 14.09.2021г. (№)в выполненных застройщиком работах в квартире по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1. Передняя и коридор:

в передней отклонение от вертикали части стены, смежной с коридором общего пользования (не является частью объемного блока) составляет 13 мм на высоту помещения, что не соответствует требования табл. 6.1 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», так как превышает предельно допустимые отклонения для стен в 10 мм;

в передней отклонение части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3 мм, в коридоре отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет 3-5 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

2.Комната (№) и лоджия:

в комнате 1 отклонение части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-5 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума;

в комнате 1 отклонение от вертикали оконного блока составляет 5 мм/м, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», так как превышает допустимое отклонение 1,5 мм/м;

конструкция оконного блока имеет только одну открывающуюся (поворотно- откидную) створку, две створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; не соответствует п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56923-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» так как все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания; фактически конструкция оконного блока по наличию не открывающихся створок соответствует проекту, так как в представленной рабочей документации по схеме элементов заполнения оконных проемов в конструкции оконного блока Ок-3 предусмотрено две не открывающиеся створки и одна створка с поворотно-откидным открыванием.

конструкция наружного остекления лоджии выше нижнего экрана имеет только одну открывающуюся (распашную) створку, три створки являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; не соответствует п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56923-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» так как все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Эксперты отмечают, что в представленной рабочей документации на схеме витражного остекления в конструкции витража Вт-7 предусмотрено две не открывающиеся створки и одна створка с поворотным открыванием. Следовательно, фактическое наличие не открывающихся створок соответствует проекту, однако количество не открывающихся створок не соответствует проекту

3. Комната №2:

в комнате 2 отклонение части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3 мм, имеются волны, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума, волны не допускаются;

отклонение от вертикали оконного блока составляет 3 мм/м, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», так как превышает допустимое отклонение 1,5 мм/м;

двухстворчатый оконный блок имеет только одну открывающуюся (поворотно- откидную) створку, одна створка является не открывающейся, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; не соответствует п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56923-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» так как все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Фактически конструкция оконного блока по наличию не открывающихся створок соответствует проекту, так как в представленной рабочей документации по схеме элементов заполнения оконных проемов в конструкции оконного блока Ок-2 предусмотрена одна не открывающиеся створка и одна створка с поворотно-откидным открыванием

4. Кухня:

отклонение части поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-5 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СГ1 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума;

имеется латка на линолеуме, что нарушает целостность покрытия;

в кухне отклонения от вертикали дверного балконного блока составляет 2 мм/м, что с учетом округления показаний прибора до целых и погрешности измерения прибора принимается в пределах допустимых значений 1,5 мм/м согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проектам. Общие технические условия", п. Г6 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

конструкция наружного остекления балкона выше нижнего экрана имеет три открывающиеся (распашные) створки и пять створок являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; не соответствует п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56923-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» так как все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Эксперты отмечают, что в предоставленной рабочей документации на схеме витражного остекления в конструкции витража Вт-1 предусмотрено четыре не открывающиеся створки и четыре створки с поворотным открыванием. Следовательно, фактическое наличие не открывающихся створок соответствует проекту, однако количество не открывающихся створок не соответствует проекту.

5. Туалет

неровность плоскости стены в месте обшивки гипсокартоном ниши (для прохода стояков коммуникаций) относительно плоскости вентканала составляет 6 мм, что не соответствует табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как превышает допустимое отклонение поля отделки от проектной на 1,5 мм.

места прохода трубопроводов через обшивку ниши коммуникаций заделаны некачественно, имеются зазоры;

поверхность покрытия пола из керамогранита не очищена от отделочных или клеевых составов

полотно двери туалета не закрывается, что не соответствует требованиям П.5.2Л, п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: возникающие при нормальных условиях эксплуатации дверного блока механические нагрузки, в том числе случайные, статические и динамические, не должны повреждать изделие и влиять на его эксплуатационные характеристики. Смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении.

6. Ванная:

места прохода трубопроводов через обшивку короба коммуникаций заделаны некачественно, имеют зазоры;

отклонение от вертикали части обшивки гипсокартоном короба коммуникаций составляет 5 мм/м, что не соответствует табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как превышает допустимое отклонение поля отделки от проектной на 1,5 мм;

поверхность покрытия пола из керамогранита не очищена от отделочных или клеевых составов;

полотно двери ванной не закрывается, что не соответствует требованиям п.5.2.1, п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: возникающие при нормальных условиях эксплуатации дверного блока механические нагрузки, в том числе случайные, статические и динамические, не должны повреждать изделие и влияет на его эксплуатационные характеристики. Смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении.

Фактическое наличие не открывающихся створок лоджии и балкона соответствует проекту однако количество не открывающихся створок не соответствует предоставленной рабочей документации. В предоставленной рабочей документации на схеме витражного остекления лоджии в конструкции витража Вт-7 предусмотрено две не открывающиеся створки и две створки с поворотным открыванием, фактически имеется три не открывающиеся створки и одна поворотная. На схеме витражного остекления балкона в конструкции витража Вт-1 предусмотрено четыре не открывающиеся створки и четыре створки с поворотным открыванием, фактически пять створок являются не открывающимися и три створки распашные.

Таким образом, в исследовании по первому вопросу экспертами выявлены недостатки, в том числе из указанные в экспертном заключении №80/21 от 02.02.2021г., в выполненных застройщиком работах, которые являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативных требований, отраженных в предоставленном проекте, а, следовательно, являются нарушением п.2.2, п.5.1, п.7.3.1 Договора №СД234-361-Б, т.к. не соответствуют данным условиям договора.

Под обязательными требованиями экспертами понимаются требования, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявленные недостатки, не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815), следовательно, не нарушают обязательные требования.

Однако монтажные и отделочные работы, производимые на строительной площадке, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, в том числе из указанных в экспертном заключении №80/21 от 02.02.2021г., являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, проекта, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, однако, выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,а, следовательно, не делают <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, pасположенной пo адресу: <адрес>, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, а следовательно, условий Договора №СД234-361 участия в долевом строительстве строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-26), рассчитана в Локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования составляет 207 500,40 рублей.

Так же на рассмотрение суда экспертами предложен Локальный сметный расчет (№) на замену не открывающихся створок оконных конструкций в помещениях жилых комнат, на лоджии и балконе, не соответствующих требованиям действующей нормативной документации, а следовательно и Договору №СД234-361, но предусмотренных проектной документацией. Стоимость замены неоткрывающихся оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования (III квартал 2021 года) составляет 140 217 (сто сорок тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек с учетом НДС.

Также на рассмотрение суда экспертами предложен Локальный сметный расчет (№) на устранение несоответствия фактически примененных створок лоджий и балкона предоставленной проектной документации. Стоимость замены двух не открывающихся створок в помещениях лоджии и балкона в квартире (№), не соответствующих проектной документации, рассчитана в Локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования (III квартал 2021 года) составляет 33 339 (тридцать три тысячи триста тридцать десять) рублей 60 копеек с учетом НДС (л.д.).

Для разъяснения подготовленного заключения судебной экспертизы судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание для допроса.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Китаева Д.В. подтвердила сделанные ей выводы в рамках проведенного экспертного исследования, пояснив суду, что

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Казьминский Е.Ю. пояснил, что при составлении локального сметного расчета (№) (позиция 26), ошибочно не был исключен, заложенный в расценку материал стеклопакета, в результате чего, конечная стоимость локального сметного расчета (№) увеличилась. Кроме того, в выполненном локальном сметном расчете (№) приложения к заключению эксперта, были применены некорректные расценки на очистку поверхности керамической плитки в помещениях ванной комнаты и санузла, что повлияло на итоговую стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

(ДД.ММ.ГГГГ) в суд экспертом ФБУ "ВРСЭ" (ФИО)8 представлено дополнение к заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором эксперт указал, что в позиции (№) локального сметного расчета (№) экспертом ошибочно не был включен заложенный в расценку материал стеклопакета, в результате чего конечная стоимость локального сметного расчета (№) увеличилась. Так же в выполненном локальном сметном расчете (№) приложения к заключению эксперта были применены некорректные расценки по очистке поверхности керамической плитки в помещениях ванной комнаты санузла, что повлияло на итоговую стоимость работ по устранению выявленных недостатков. Таким образом, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, а следовательно, условий договора №СД234-361 участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ), рассчитана в локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования составляет 121346,40 рублей, с учетом НДС.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также дополнение к заключению, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы экспертов последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Участниками строительства объекта капитального строительства, исходя из положений «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 781), п. 4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), являются заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования.

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2011. действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.

Согласно «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778) строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (пункт 4.1).

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее «оконные блоки» или «изделия») из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1).

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Данный пункт ГОСТа 23166-99 устанавливает требования к применению (установке) предусмотренных оконных блоков на объекте капитального строительства. Указанное требование пункта 5.1.6 ГОСТа 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации- (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который поименованные в заключении судебной экспертизы ГОСТы, СНиП и СТО не включены.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, наличие в жилом помещении неоткрывающихся створок, предусмотрено проектной документацией. Фактически наличие неоткрывающихся створок лоджии и балкона, соответствуют проекту, однако, количество неоткрывающихся створок не соответствует предоставленной рабочей документации. В представленной рабочей документации на схеме витражного остекления лоджии в конструкции витража Вт-7, предусмотрено две неоткрывающихся створки и две створки с поворотным открыванием, фактически имеется три неоткрывающихся створки и две створки с поворотным открыванием.

Учитывая изложенное, суд не может признать надлежащим исполнение обязательств ответчиком как застройщиком в части конструкции оконных блоков, в части работы не соответствующей проектной документации объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в той части, в которой проектом предусмотрены глухие створки остекления, суд признает надлежащим исполнение обязательств ответчиком как застройщиком.

Таким образом, отмеченные экспертами несоответствия ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» недостатками переданного истцу товара квалифицированы быть не могут.

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре долевого участия не определены требования к качеству отделочных работ. Вместе с тем, такие требования изложены, в частности, в СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 31173-2016, СП 71.12220.2017, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В локальном сметном расчете №1, с учетом дополнения к экспертному заключению, определена стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире, возникших вследствие нарушения застройщиком нормативных требований и условий договора в сумме 121346,40 рублей.

При этом, стоимость замены двух не открывающихся створок в помещениях лоджии и балкона в квартире №165, не соответствующих проектной документации, составляет 33339,60 рублей.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коновалова М.В. и взыскании с ответчика в его пользу 154686,00 рублей расходов на устранение строительных недостатков.

Суд не может принять во внимание представленные представителем ответчика локальные сметные расчеты, поскольку они не могут опровергнуть выводы судебной экспертизы, а иных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Претензия истца ответчиком получена 02.03.2021, десятидневный срок для ее удовлетворения истек 12.03.2021, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, которую суд рассчитывает исходя из 1% от определенной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2021 по 19.10.2021 (221 дней) в сумме 347718,00 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда.

С учетом определенной судом стоимости устранения недостатков, расчет неустойки следующий: 154686,00 рублей х 221 день х 1% = 341856,06 рублей (но не более 154686,00 рублей).

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интересов участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает чрезмерной неустойку, заявленную истцом, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 50000,00 рублей, взыскав ее в пользу истца Коновалова М.В.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком суд считает обоснованными, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителей, что причинило им моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истцов не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов (ФИО)2, (ФИО)3 по 3000,00 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя (ФИО)2 составила 207686,00рублей. Исходя из расчета: 207686х 50%, размер штрафа составляет 103843 рублей.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя (ФИО)3 составила 3000,00рублей. Исходя из расчета: 3000х 50%, размер штрафа составляет 1500,00 рублей.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа, взыскав его с ответчика в пользу истца (ФИО)2 в размере 30000,00 рублей, в пользу истца (ФИО)3 в размере 500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 5847,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Максима Владимировича, Коноваловой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ВЫБОР–ЮГ» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу Коновалова Максима Владимировича, расходы на устранение строительных недостатков в размере 154686,00 рублей, неустойку за период с 13.03.2021 по 19.10.2021 в размере 50000,00 рублей, продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 154686,00 рублей с 20.10.2021, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу Коноваловой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5847,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 8 ноября 2021 года