Приговор по делу № 1-614/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

потерпевшего Р.И.Ю.,

подсудимого Зайцева Д.С.,

защиты в лице адвоката Марининова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 09 минут до 06 часов 55 минут Зайцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами 59°33"11" с.ш. и 30°6"32" в.д., в 150 метрах от <адрес>, в ходе пресечения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управления транспортным средством - автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак X 238 КХ 777 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> сержант полиции Р.И.Ю., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции В.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, и действовавший в соответствии с Федеральным законом РФ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.8, 2.10, 2.15 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ЛО В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он наделен полномочиями: по осуществлению контроля за соблюдением правил дорожного движения; привлечению, в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации к административной ответственности граждан; остановке независимо от места нахождения и времени суток транспортных средств, в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения; задержанию лиц, подозреваемых в совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, административном правонарушении; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; отстранению в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством; проведению в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения; составлению протоколов об административных правонарушениях; осуществлению административного задержания и личного досмотра граждан; досмотру транспортных средств, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия и шевронами, выполняющий функции представителя власти, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти - инспектора Р.И.Ю., желая избежать ответственности за совершенное им правонарушение, нанес не менее трех ударов своей правой рукой Р.И.Ю. по его верхним конечностям, тем самым причинив ему физическую боль и повреждения в виде ссадины верхней конечностей, в том числе ссадины на фоне кровоподтека, передней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Зайцева Д.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Зайцеву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Зайцева Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Зайцева Д.С. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Зайцев Д.С. принял меры к заглаживаю вреда перед потерпевшим, учитывая, что принес извинения Р.И.Ю., которые приняты последним, в период лечения интересовался здоровьем потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что Зайцев Д.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянение повлияло на поведение Зайцева Д.С. и явилось причиной совершения им преступления.

Зайцев Д.С. на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга в настоящий момент беременна.

Зайцев Д.С. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. В характеристиках отмечена трудолюбие, ответственность, целеустремленность, готовность прийти коллегам на помощь.

Зайцев Д.С. является преподавателем Серпуховского Высоцкого мужского монастыря имени князя Владимира Храброго. Директором монастыря Зайцев Д.С. также характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 123-124).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева Д.С. возможно при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зайцевым Д.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева Д.С. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим Р.И.Ю. подано исковое заявление о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, так как в результате умышленных действий Зайцева Д.С. потерпевшему Р.И.Ю. были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, находился на больничном, испытывал нравственные страдания.

В силу положений ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный и материальный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевший Р.И.Ю. исковые требования поддержал.

Подсудимый Зайцев Д.С. исковые требования признал частично.

Адвокат Марининов А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что потерпевшим не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего Р.И.Ю. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с Зайцева Д.С. в пользу потерпевшего Р.И.Ю.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зайцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

ИНН – 7814488478,

КПП - 781401001,

БИК - 044106001,

счет получателя - № в отделении Ленинградском,

код ОКТМО - 40323000,

код дохода - 188 1 16 21010 01 6000 140,

назначение платежа: (л.с. 04451А58970 уголовный штраф с приговором),

УИН (ИНН физического лица).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева Д.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требований потерпевшего Р.И.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Д.С. в пользу потерпевшего Р.И.Ю. денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47 RS 0№-40.