Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2018 ~ М-814/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                             30 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Тагильцева Д.М., ответчика Гоглачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева Д.М. к Гоглачевой Н.В. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тагильцев Д.М. обратился в суд с иском к Гоглачевой Н.В. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных требований просил взыскать:

- 81 188 рублей 69 копеек в счет выплаченной суммы задолженности по кредитному договору;

- 2 184 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 3 000 рублей – расходы на юридические услуги;

- 3 335 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гоглачева Н.В. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №** от 29.10.2007, заключенному между ОАО «***» и Гоглачевой Н.В., банк предоставил Гоглачевой Н.В. кредит в сумме 800 000 руб. сроком по 29.10.2027 под 12,25% годовых на приобретение жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Тагильцевым Д.М. и Даниловым А.П. были заключены договоры поручительства №** и №** (л.д. 20).

Согласно договору поручительства от 29.10.2007 №** Тагильцев Д.М. взял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение Гоглачевой Н.В. обязательств по кредитному договору.    

Поскольку обязательства в соответствии с кредитным договором сторонами не исполнялись, то образовалась задолженность по кредиту, которая была взыскана со сторон солидарно в пользу банка решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 13.03.2017.

По решению Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2017 с Гоглачевой Н.В. и её поручителей солидарно было взыскано 489 671 руб. 35 коп. - задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Гоглачевой Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 1 073 600 рублей. Определена сумма, полученная от реализации заложенного имущества, подлежащая уплате в пользу ПАО «***» в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 29.10.2007 в размере 503 768 руб. 06 коп. Взысканы в пользу ПАО «***» понесенные расходы по уплате государственной пошлины с Гоглачевой Н.В., Данилова А.П., Тагильцева Д.М. с каждого по 4 698 руб. 90 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.07.2017 решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2017 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым с Гоглачевой Н.В. и её поручителей солидарно было взыскано 489 671 руб. 35 коп. - задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Гоглачевой Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 1 073 600 рублей. Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, направлена на погашение взысканной задолженности по кредитному договору №** от 29.10.2007. Взысканы в пользу ПАО «***» понесенные расходы по уплате государственной пошлины с Гоглачевой Н.В., Данилова А.П., Тагильцева Д.М. с каждого по 4 698 руб. 90 коп.

На основании принятого решения было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** от 26.01.2018 (л.д. 41-42) в отношении Тагильцева Д.М.

Согласно представленной справке ОАО «***» от 18.06.2018 (л.д. 13) с Тагильцева Д.М. за период с марта 2018 г. по май 2018 г. удержано в пользу ПАО «***» 54 687, 75 руб.

13.03.2018 истцом внесено в счет погашения задолженности в пользу ПАО «***» 4 236, 20 руб. (л.д. 9).

В судебном заседании истцом представлена справка ОАО «***» от 19.07.2018, согласно которой в июне 2018 года в пользу ПАО «***» удержано 2 196, 30 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.07.2018, представленной Отделом судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района УФССП по Свердловской области сумма перечислений в счет погашения задолженности Тагильцевым Д.М. составила 74 756, 19 рублей (л.д. 43-44).

Таким образом, общая сумма удержаний и перечислений в счет оплаты долга Тагильцевым Д.М. составила 81 188 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Тагильцевым Д.М. частично исполнены обязанности по оплате долга по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что сумма 81 188 руб. 69 коп. должна быть взыскана с Гоглачевой Н.В.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 184, 31 руб. за период с 12.02.2018 по 25.06.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, в совокупности со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 701, 19 рублей, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагильцева Д.М. к Гоглачевой Н.В. о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гоглачевой Н.В. в пользу Тагильцева Д.М. денежные средства в размере 81 188 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 69 копеек в счет возмещения убытков по исполнению кредитного договора, 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) рублей – расходы на юридические услуги, 2 701 (две тысячи семьсот один) рубль 19 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Всего к взысканию: 89 074 (восемьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 06 августа 2018 года.

Судья:                                            Г.Е. Ежова