Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2021 (2-10588/2020;) ~ М-10360/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-932/2021

50RS0031-01-2020-016636-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре               Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Дмитрия Евгеньевича к Исломову Алишеру Нурилловичу, Кирилюку Вячеславу Евгеньевичу о признании недействительным договор купли-продажи,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 685 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности;    признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 908 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности; признании недействительным     договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 692 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, в АДРЕС заключенного между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1811 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 160 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС заключенный между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5 844 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, заключенного между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 637 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности.

    В обоснование требований указал, что Замоскворецким районным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года    вынесен приговор по уголовному делу №, которым ФИО5, ФИО2 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 9, 8,5 и 6 лет соответственно. Этим же приговором Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворен заявленный ФИО3 гражданский иск и с ФИО5, ФИО2, ФИО7 был взыскан солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 3 716 901 052 руб. (три миллиарда семьсот шестнадцать миллионов девятьсот одна тысяча пятьдесят два) руб. Аресты, наложенные Пресненским районным судом АДРЕС, на имущество осужденных, были оставлены Замоскворецким районным судом АДРЕС в силе до полного возмещения ущерба по гражданскому иску (стр. 318- 329 Приговора). ДД.ММ.ГГГГ    Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела апелляционные жалобы осужденных, в том числе и ФИО5, и их защитников по уголовному делу № и вынесла апелляционное определение частично изменив приговор - смягчив наказание осужденным ФИО2 и ФИО7, оставив в остальной части приговор Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части удовлетворения гражданского иска ФИО3, без изменения. Таким образом, приговор Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению. В период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года в соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Пресненским районным судом АДРЕС, в том числе, был наложен арест на имущество ФИО5 Постановлением Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: №, № Аресты, наложенные Пресненским районным судом АДРЕС, на имущество осужденных, были оставлены Замоскворецким районным судом АДРЕС в силе до полного возмещения ущерба по гражданскому иску (стр. 318- 329 Приговора). 09.07.2020    Замоскворецким районным судом АДРЕС истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в пользу истца материальный ущерб в размере 3 716 901 052руб.

ДД.ММ.ГГГГ    Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В октябре 2020 г. из материалов исполнительного производства, а именно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копий договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ полученных судебным приставом- исполнителем в Росреестре, истцу стало известно, что принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество было отчуждено им в пользу третьего лица – ФИО4 В период расследования уголовного дела и нахождения под стражей в следственном изоляторе, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ подписал договора купли-продажи спорных земельных участков. Общая цена продажи по указанным выше семи договорам купли-продажи земельных участков составила 57 200 000 руб. При этом в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, Пресненским районным судом АДРЕС рассматривался вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО5 и ФИО2 и в этом судебном заседании участвовали защитники ФИО5 - адвокаты ФИО8 и ФИО9, что подтверждается постановлением Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ    Росреестром был зарегистрирован переход права собственности на указанные выше семь земельных участков (кадастровые номера №), расположенных по адресу: АДРЕС на имя ФИО4 Продажа вышеуказанных земельных участков была совершена ФИО5 после вынесения Пресненским районным судом АДРЕС постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное имущество ФИО5 и совершена лишь с целью увода имущества ФИО5 от дальнейшего обращения на него взыскания, что является злоупотреблением правом.

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнение по иску не выразили. Ответчик ФИО5 извещался также по месту отбывания наказания.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по г.    Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого впоследствии ФИО5, ФИО2 и Бушуевой (фамилия до вступления в брак - Ерошкина) Людмиле Геннадьевне предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 в отношении подозреваемого ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Приложение № к исковому заявлению). По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим и гражданским истцом. ФИО5 привлечен в качестве гражданского ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск к обвиняемым ФИО5, ФИО2 и ФИО7 о взыскании с причиненного ущерба в размере 3 716 901 052 руб.

В период АДРЕС в соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Пресненским районным судом АДРЕС, в том числе, был наложен арест на имущество ФИО5 Постановлением Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Замоскворецким районным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года    вынесен приговор по уголовному делу №, которым ФИО5, ФИО2 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 9, 8,5 и 6 лет соответственно. Этим же приговором Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворен заявленный ФИО3 гражданский иск и с ФИО5, ФИО2, ФИО7 был взыскан солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 3 716 901 052 руб. (три миллиарда семьсот шестнадцать миллионов девятьсот одна тысяча пятьдесят два) руб.

Аресты, наложенные Пресненским районным судом АДРЕС, на имущество осужденных, были оставлены Замоскворецким районным судом АДРЕС в силе до полного возмещения ущерба по гражданскому иску (стр. 318- 329 Приговора).

ДД.ММ.ГГГГ    Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда частично изменен приговор в части назначенного наказания осужденным ФИО2 и ФИО7, оставив в остальной части приговор Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части удовлетворения гражданского иска ФИО3, без изменения. Таким образом, приговор Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Согласно письму УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ осужденные убыли в места отбывания наказания. В частности, ФИО5, отбывает наказание в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ    Замоскворецким районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в пользу истца материальный ущерб в размере 3 716 901 052 руб., который предъявлен на исполнение 04.09.2020    Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Доказательств исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 незаконно произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества, преследовалась цель сокрытия имущества от наложения ареста и обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, с учетом положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании договоров недействительным и применении последствий недействительности данных сделок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 685 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская. область, АДРЕС, заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 685 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 908 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1 908 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать недействительным     договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 692 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1 692 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1811 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1811 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 160 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1 160 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5 844 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 5 844 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 637 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО5 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и возвратить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1 637 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2021 года