Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2018 ~ М-726/2018 от 12.04.2018

дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                     город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

истицы Ромодиной В.А., ответчика Ряпосова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромодиной ВА к Ряпосову СА о    взыскании морального вреда, утраченного заработка,

                        у с т а н о в и л :

        истцом в суд подан иск о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> в результате противоправных действий ответчика    она получила <данные изъяты>. Вина ответчика, <данные изъяты> причинившего ей вред здоровью средней тяжести, установлена приговором мирового судьи. От нанесенного удара она испытала сильную боль, ей потребовалась медицинская помощь и обследование в стационаре, она находилась на больничном, в вследствие чего частично был утрачен заработок, также в результате действий ответчика она испытала нравственные и физические страдания, у нее была <данные изъяты>, потребовалось оперативное вмешательство, а потому истица согласно заявленных требований настаивала на взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., настаивала на взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая что после полученной травмы ей были поставлены шины, она длительное время не могла полноценно питаться, разговаривать, испытывала и продолжает испытывать физическую боль, у нее стали портиться зубы.

     Ответчик    с иском согласился частично, не возражал возместить истцу утраченный заработок, размер указанного истцом морального вреда находил явно завышенным.

     Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Ряпосова А.С.    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> г. ответчик во время конфликта с истицей, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты>. Вина ответчика в умышленном причинении истцу вреда здоровью средней тяжести установлена приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 29.12.2017г., вступившим в законную силу, вследствие    противоправных действий ответчика истица находилась на больничном с <дата> по <дата>., размер утраченного заработка истца согласно справки ОАО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также вследствие    противоправных действий ответчика истица испытывала нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации истцу морального вреда, размер которого с учетом описанных истцом нравственных страданий и переживаний, доставленных неудобств, с учетом степени тяжести полученных повреждений, а также с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

       Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л :

исковые требования Ромодиной ВА удовлетворить.

Взыскать с Ряпосова СА в пользу Ромодиной ВА в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ряпосова СА расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования Соликамский городской округ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,(<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский      суд.

         Судья                                  Т.А.Старчак