Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2013 ~ М-51/2013 от 11.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 марта 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конарева СИ к ООО «Содружество «Мой дом» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конарев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Содружество «Мой дом» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате засорения ливневой канализации произошло залитие квартиры, в результате которого пострадало принадлежащее ему имущество, а именно: в комнате площадью 19,4 кв.м. с балконом совмещенным с комнатой по стене справа и слева отслоение обоев, на стенах грибок, на поверхности стен подтеки желтые. Стены оклеены виниловыми обоями. На балконной стене отслоение обоев, грибок. Полы покрыты ламинатом, произошло его вздутие, на полу грибок. В комнате площадью 14,6 кв.м. отслоение обоев, на стене грибок. На кухне на обоях имеются подтеки в местах, где розетки, что подтверждается актом ООО «Содружество «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ТСВ «Служба Независимой Оценки Имущества г. Самары». В соответствии с отчетом об оценке определения рыночной стоимости ущерба для недвижимого имущества (внутренняя отделка помещения после залива) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ в квартире истца составит с учетом материалов и износов 170 675 (сто семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 10.000 (десять тысяч рублей). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Содружество «Мой Дом» с претензией с просьбой возместить сумму ущерба, однако сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в его пользу сумму ущерба в размере 170 675 рублей, расходы по оплате отчета об оценке определения рыночной стоимости ущерба для недвижимого имущества (внутренняя отделка помещения после залива) в размере 10.000 рублей, моральный вред в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Зевакина В.С. не явились, о дне слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Содружество «Мой дом» по доверенности Дмитриева М.А. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно квартира истца получила повреждения в результате засорения ливневой канализации, однако сумму причиненного ущерба считает завышенной. Получив претензию истца, они готовы были в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 112 133 руб.80 коп., однако истец отказался от подписания мирового соглашения на указанную сумму.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Конарева С.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежат возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что Конарев СИ является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Управление многоквартирного дома <адрес> осуществляет ответчик ООО «Содружество «Мой дом».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Из акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № находится на 9 этаже девятиэтажного дома. При визуальном осмотре обнаружено, что в комнате площадью 19,4 кв.м. с балконом совмещенного с комнатой по стене справа и слева отслоение обоев, на стенах грибок, на поверхности стен подтеки желтые. Стены оклеены виниловыми обоями. На балконной стене отслоение обоев, грибок. Полы покрыты ламинатом, произошло его вздутие, на полу грибок. В комнате площадью 14,6 кв.м. отслоение обоев, на стене грибок. На кухне на обоях имеются подтеки в местах, где розетки.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» = «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Суд считает, что ответчиком по делу ООО «Содружество «Мой дом» не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Конарева С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом его квартиры.

Из отчета об оценке определения рыночной стоимости ущерба для недвижимого имущества (внутренняя отделка помещения после залива) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ТСВ «Служба Независимой Оценки Имущества г. Самары» стоимость ремонтных работ в квартире истца составит с учетом материалов и износа 170 675 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма причиненного ущерба завышена, суд считает несостоятельными, поскольку в опровержение данного заключения ответчиком никаких доказательств не представлено, в связи с чем сумма в размере 170 675 рублей подлежит взысканию с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаты стоимости отчета об оценке определения рыночной стоимости ущерба для недвижимого имущества (внутренняя отделка помещения после залива) в сумме 10.000 рублей, поскольку указанные расходы осуществлены истцом в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

Установлено, что истец Конарев С.И. обратился с письменной претензий к ответчику о возмещении материального ущерба, в связи с чем ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение на сумму 112 133 руб.80 коп., однако представитель истца отказалась от такого предложения, в связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание то, что ответчиком были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конарева СИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» в пользу Конарева СИ сумму причиненного ущерба в размере 170 675 рублей, расходы по оплате отчета в размере 10.000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, а всего 183 675 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Содружество «Мой дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 013 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме,
т.е. с 09.03.2013 года.    

Председательствующий        Л.К.Гиниятуллина