Решение по делу № 2-87/2016 (2-1089/2015;) ~ М-964/2015 от 21.12.2015

ДЕЛО № 2-87/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 16.02.2016 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.Е. к Яковлеву С.Е. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева С.Е. обратилась в Крапивинский районный суд с иском к Яковлеву С.Е. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от …. г. является собственником …. доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: …., свидетельство о государственной регистрации права …..от …. г.

….. доля в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу принадлежит ответчику Яковлеву В.Е., который до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему …. долю в праве на имущество умершей ….. г. Яковлевой Н.А. не получал и своего права собственности на ….. долю в квартире не регистрировал.

Общая площадь квартиры составляет …. кв.м., жилая – …. кв.м. Раздел квартиры в натуре невозможен.

Доля ответчика в квартире незначительная и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в квартире не проживал и не проживает.

В настоящее время истец сдает квартиру в наем.

Кроме того, истец, как собственник …. долей в квартире несет материальные затраты на содержание указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Место жительство истца в Краснодарском крае, где она живет и работает. Истец хотела бы распорядиться данной квартирой, продать ее, так как ей не выгодно содержать ее.

Истцом неоднократно делались предложения ответчику Яковлеву С.Е. о продаже квартиры, о ее мене, о выплате ему денежной компенсации, но ответчик отказывается от всех предложений.

Ответчиком Яковлевым С.Е. заявление о принятии наследства по закону было подано ….. г. и зарегистрировано нотариусом Крапивинского нотариального округа, однако ответчик намеренно затягивает оформление своих прав на … долю в праве общей долевой собственности в квартире, нарушая, таким образом, права истца.

Согласно отчета от ….. г. № …. «Об определении рыночной стоимости жилой квартиры, находящейся по адресу: ……, составляет ….. руб. Стоимость ….. доли, принадлежащей Яковлеву С.Е., составляет ….. руб.

Истец просит обязать ее выплатить ответчику компенсацию в сумме ….. руб. и признать его утратившим право на ……. долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Истец Афанасьева С.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Афанасьевой С.Е., Козлов В.В., действующий на основании доверенности ….. ….. от …… г. (л.д. 5) в судебном заседании уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Яковлева С.Е. на ….. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……, признать за Афанасьевой С.Е. право собственности на ….. долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с Афанасьевой С.Е. в пользу Яковлева С.Е. компенсацию за ….. долю в праве собственности на указанную квартиру в сумме ….. руб. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Яковлев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, путем направления телефонограммы (л.д. 33). Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …., общей площадью ….. кв.м., истцу Афанасьевой С.Е. принадлежит ….. доли в праве, ответчику Яковлеву С.Е. – ….. доля в праве (л.д. 7, 13, 34-35).

Суд приходит к выводу о том, что данная … доля не может быть выделена реально, закреплена за ответчиком.

Кроме того, квартира представляет собой неделимый объект собственности и одновременное владение им истца и ответчика невозможен, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ….., техническая документация составлена по состоянию на ….. г. (л.д. 9-10).

Согласно отчету № …… ООО «П.» Коммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «С.» от …. г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: ….., составляет ….. руб. (л.д. 14-19).

Соответственно, стоимость ….. доли составляет ….. руб.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание незначительность доли Яковлева С.Е., невозможность ее выдела и отсутствие существенного интереса в использовании имущества, и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, обязав ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за указанную ….. долю в праве общей долевой собственности в размере ….. руб., после выплаты которой прекратить право собственности Яковлева С.Е. и признав право собственности истца на указанное имущество.

Доказательств несоответствия стоимости, определенной ООО «П.» Коммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «С.», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы им суду не заявлялось. Каких-либо заключений, отчетов, справок иных специалистов, опровергавших бы заключение ООО «П.» Коммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «С.», ответчиком не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Данная правовая позиция относительно толкования и применения норм ст. 252 ГК РФ, регламентирующей возможность выплаты компенсации в счет доли в общем имуществе, изложена в правовых документах Конституционного Суда РФ (определение от 21.04.2011 г. N 517-О-О, 26.05.2011 г. N 681-О-О).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении спора судом учитываются смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, положения Конституционного Суда РФ, и в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав дается оценка таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явился, на отсутствие материальной возможности нести обязанности по выплате истцу компенсации за долю не ссылался.

При установленных обстоятельствах требования Афанасьевой С.Е. о прекращении права собственности Яковлева С.Е. на …. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….., признании за Афанасьевой С.Е. право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскании с Афанасьевой С.Е. в пользу Яковлева С.Е. компенсацию за …. долю в праве собственности на указанную квартиру доли в сумме … руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно чеков-ордеров от ….. г., от ….. г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере …. руб.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере ….. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой С.Е. к Яковлеву С.Е. о прекращении права собственности Яковлева С.Е. на … долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……, признании за Афанасьевой С.Е. права собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскании с Афанасьевой С.Е. в пользу Яковлева С.Е. компенсации за …. долю в праве собственности на указанную квартиру в сумме …. руб., удовлетворить.

Признать за Афанасьевой С.Е. право собственности на …. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……., инвентарный номер ……, кадастровый номер ……

Взыскать с Афанасьевой С.Е. в пользу Яковлева С.Е. компенсации за … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….., инвентарный номер ……, кадастровый номер …., в сумме …. руб.

Взыскать с Яковлева С.Е. в пользу Афанасьевой С.Е. уплаченную государственную пошлину в размере ….. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Судья Прокудина С.А.