Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2014 ~ М-4124/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-4748/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»	Герасимовой О.Е., действующего на основании доверенности от 25.02.2014 года
представителя УФМС России по Республике Карелия	Боброва М.С., действующего на основании доверенности от 18.02.2014 года
заинтересованного лица	Г.М. Хасанова
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об установлении административного надзора в отношении Хасанова Г.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – заявитель, исправительное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Хасанова Г.М. (далее – заинтересованное лицо, осужденный) в случае его нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях, на срок до погашения судимости с установлением административного ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в вечернее и ночное время, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по тем основаниям, что заинтересованное лицо было осуждено приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2005 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы, подлежит освобождению 04.08.2014.

Определением от 08.05.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее – Управление).

В судебном заседании представитель исправительного учреждения - Романова О.Е., - поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, дополнив, что в настоящее время Хасанов Г.М., отбывая наказание, состоит на миграционном учете. Не имея документов, удостоверяющих личность, он не сможет пересечь границу России.

Заинтересованное лицо Хасанов Г.М. не возражал против установления административного надзора, пояснив, что ему потребуется время для оформления документов в посольстве <данные изъяты>, удостоверяющих его личность. В установленном порядке не обращался с органы миграционного учета с заявлением о получении права на проживание на территории России после освобождения из мест лишения свободы.

Представитель Управления – Бобров М.С.,- при рассмотрении дела пояснил, что осужденный в настоящее время состоит на миграционном учете ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из колонии оснований находиться на территории России на законных основаниях у него не будет.

Прокурор в судебном заседании считает заявление подлежащим отклонению, поскольку заинтересованное лицо не имеет права пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из колонии.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2005 г. Хасанов Г.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, если они совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста) к 11 годам лишения свободы. Указанное преступление в силу части 5 статьи 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 24.07.2014 года, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Гражданства Российской Федерации, а равно иного государства не имеет. Близкие родственники гражданами Российской Федерации не являются. Ни на момент постановления приговора (что следует из его мотивировочной части) право находится на территории России на законных основаниях не имел. Также у осужденного не приобретено и право на проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях после освобождения из мест лишения свободы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса и не оспариваются ими.

С учетом характера преступления, за совершение которого было осуждено заинтересованное лицо, и в силу части второй статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5, статьи 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него подлежал установлению административный надзор.

Вместе с тем, имея ввиду разъяснения, данные в абзаце пятом пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым применение административного надзора к иностранным гражданам возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, суд не усматривает оснований для установления в отношении осужденного административного надзора, поскольку его исполнение возможно лишь на территории Российской Федерации, правом на проживание (пребывания) на которой заинтересованное лицо не обладает.

При этом учитывается, что в соответствие с подпунктом 3 части первой статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Равным образом в соответствие с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7, подпунктом 6 пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 11 статьи 13.3, подпунктом 6 пункта 9 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче (аннулирования ранее выданных): разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, вида на жительство иностранному гражданину, разрешения на работу иностранному гражданину, патента.

Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Данные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Согласно Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 и разработанной в целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( далее по тексту Инструкция) обязанность оформлять в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направлять эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении, возложена на администрацию учреждения, исполняющего наказание.

В судебном заседании установлено, что документы, связанные с исполнением требований Инструкции, направлены 01.06.2010 года. Однако по настоящее время Администрацией ФКУ ИК-9 не приняты меры, направленные на выяснение результатов данного обращения.

Кроме того, решение суда является неисполнимым в связи с тем, что обеспечить административный надзор на территории России иностранным гражданам не представляется возможным, поскольку после освобождения они, как правило, не имеют ни регистрации, ни места жительства, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.11.2005 N 10-П, согласно которой в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

При таких обстоятельствах мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 04.06.2014 года,

Последний срок для подачи апелляционной жалобы – 04.07.2014 года