Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-692/2023 ~ М-540/2023 от 06.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000687-38

Дело № 2а-692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 06 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Ждановой Е.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Ворошан Н. В. задолженности по кредитному договору.

Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI); 2011г.в.; г/н №; VIN №.

Однако место нахождения имущества должника, а именно ТС – неизвестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направлено в ОСП Сергиевского района заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, оправленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска транспортного средства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Жданова Е.С. бездействует

Просит пизнать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Ждановой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника, а именно, автомобиля CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI); обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Сергиевского района Жданову Е.С. объявить исполнительный розыск транспортного средства должника/залогового транспортного средства – постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Тыртышникова И.А. не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио ОСП Сергиевского района Иевлева Т.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района Жданова Е.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложены основания, по которым считают иск не подлежащим удовлетворению. Просят в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Ворошан Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ворошан Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании кредитной задолженности в размере 702195,86 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, филиала Банка ГПБ (АО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно поступившему ответу ОГДБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника зарегистрировано: Легковые автомобили седан; Не указано; CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI); 2011г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 8449151; Объём двигателя, см куб. 1598.000; Мощность двигателя, кВт 80.000; Мощность двигателя, л.с. 108.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, Ворошан Н.В. на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлен запрос в ЗАГС из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Должник Ворошан Н.В. от оплаты своей задолженности не уклоняется, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО "АЛЬКОР И КО" на 50%. В связи с чем на заявление взыскателя о возбуждении розыска должника и его имущества СПИ вынес постановление об отказе в розыске, так как Ворошан Н.В. не скрывается, добросовестно оплачивает свою задолженность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В отношении автомобиля, принадлежащего должнику, наложены ограничения, требования исполнительного документа исполняются.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно, автомобиля CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI); об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Жданову Е.С. объявить исполнительный розыск транспортного средства должника/залогового транспортного средства; направлении постановления об объявлении исполнительного розыска в адрес взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя направить информацию об исполнительном розыске в Реестр розыска по исполнительным производствам на сайте fssp.gov.ru – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий судья:                       И.А. Яковлев