Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2015 от 20.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слащева В.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Слащев В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в <адрес>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением не согласен Слащев В.Ю., который в поданной жалобе указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль Ш. В связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 500 рублей отменить.

Слащев В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил дело рассматривать без его участия, доводы жалобы поддержал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> было зафиксировано, что водителем автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Слащев В.Ю., превышена установленная скорость движения 40 километров в час на 22 километра в час, осуществлялось движение со скоростью 62 километра в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов жалобы был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Слащев В.Ю. продал Ш.

В судебном заседании свидетель Ш. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он купил указанный автомобиль у Слащева В.Ю. Поставить на учет автомобиль до настоящего времени не успел.

Таким образом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось под управлением водителя Ш.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Слащева В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Слащева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях Слащева В.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Слащева В.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Слащева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях Слащева В.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                подпись                Корнеев С.В.