Решение по делу № 2-1285/2018 ~ М-1562/2018 от 29.05.2018

№ 2-1285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июля 2018 года

Решение в мотивированном виде составлено 25 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Заплаткиной Т.В.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Зинаиды Михайловны к Смирнову Евгению Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Смирнову Евгению Михайловичу, в котором, уточнив в ходе судебного заседания требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить и снять ответчика с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Собственником указанного жилого помещения она стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и третьим лицом ФИО6, в котором зарегистрированы ответчик Смирнов Е.М. и третье лицо Смирнова Н.С., однако ответчик до настоящего момента не снялся добровольно с регистрационного учета. На основании ст.31 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик, являющийся ее братом, который в спорном жилом помещении проживает примерно <данные изъяты> года, на протяжении указанного времени в квартире не убирается, оплату ЖКУ не производит, а кроме этого обижает мать Смирнову Н.С., также проживающую в квартире, угрожает ей, причиняет побои. Она со своей семьей проживает в ином жилом помещении. У ответчика тоже есть своя семья, поэтому полагает, что может проживать у супруги, где раньше и проживал.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что в данном случае доводы стороны истца о том, что ответчик избивает проживающую также в квартире мать Смирнову Н.С., являются надуманными и ничем не подтвержденными; предполагают, что в данном случае имеет место мнимая сделка купли-продажи квартиры, совершенная между матерью и дочерью, с целью продажи спорной квартиры, для чего была придумана указанная «схема» с, якобы, избиением матери и попытками выписать и выселить ответчика из квартиры. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о сохранении ответчику права временного проживания для решения жилищного вопроса.

Ранее в судебном заседании ответчик Смирнов Е.М. иск не признал, пояснив, что находится в ссоре с сестрой Громовой З.М., которая, по его мнению, настроила мать против него. В спорную квартиру он вселился в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия матери по причине того, что поругался с женой, у которой до этого времени проживал в г.Москве. Считает себя членом семьи Громовой З.М. и Смирновой Н.С.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Смирнова Н.С. поддержала исковые требования Громовой З.М., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году пожалела сына Смирнова Е.М. и прописала его в спорную квартиру, собственником которой она ранее являлась, но фактически ответчик вселился примерно ДД.ММ.ГГГГ году. За все время проживания ответчик никогда не убирался в квартире, помощи ей не оказывал, кроме этого, находясь почти ежедневно в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей расправой и подвергал избиению; однажды разбил о ее спину бадик, в связи с чем она обращалась с заявлением в органы полиции, высказывал недовольство тем, что «она долго живет». Из-за поведения сына она продала спорную квартиру дочери. В отношении заявленного ходатайства ответчика о сохранении права временного проживания возражала, поскольку боится его; несмотря на то, что в последнее время ответчик ее не избивает, но «житья ей не дает», замахивается на нее; она ночует в квартире, но заснуть не может, поскольку «трясется, как бы чего не сделал» с ней. Членом своей семьи не считает, потому что он «бандит, и его место в тюрьме за то, что избивает мать палкой».

Представитель ОВМ ОМВД по г/о Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны; заключение прокурора, погалавшего подлежащим удовлетворению иск, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между с-зом «Жилёвский» и Смирновой Н.С. был заключен договор серии А № на передачу в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>; договор зарегистрирован в установленном порядке компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.М. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где был прописан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую на праве собственности матери квартиру по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Н.С. (продавец) и Громовой З.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; переход права собственности зарегистрирован компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Руководствуясь положениями ст. ст. 235, 292, 304, 305 ГК РФ, нормами жилищного законодательства (ст. 35 Жилищного кодекса РФ), с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение у ответчика Смирнова Е.М. прекратилось (утрачено) право пользования спорной квартирой, и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства и выселению.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку в договоре купли-продажи от 03.06.2017 года не указано на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, то отсутствуют законные основания сохранения за ним такого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылается сторона ответчика, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В данном случае ответчик Смирнов Е.М. является сыном бывшего единоличного собственника – третьего лица Смирновой Н.С., которая, несмотря на родственную связь, отрицала ведение общего совместного хозяйства, соответственно, указанная норма по отношению к ответчику не может быть применена.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ответчик Смирнов Е.М. иногда по мере возможности производил оплату ЖКУ и приобрел некоторые бытовые приборы, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при переходе права собственности на жилое помещение; кроме того, третье лицо Смирнова Н.С. суду поясняла, что представленные стороной ответчика квитанции принадлежат ей, и находились в спорной квартире, в связи с чем ответчик ими воспользовался в качестве собственных доказательств, а холодильник ответчиком приобретен взамен того, который был им сломан.

Также никакого правового значения для разрешения настоящего спора не имеет довод стороны ответчика об отсутствии у истца и третьего лица доказательств фактам издевательств и избиений со стороны Смирнова Е.М. своей матери Смирновой Н.С., притом, что в ходе дачи объяснения сотруднику полиции сам Смирнов Е.М. признал наличие конфликтов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания либо регистрации в нем, поскольку при переходе права собственности к другому лицу право пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника не сохраняется. Соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении права пользования за ним не имеется, и в судебном заседании истица высказала возражения относительно сохранения права временного проживания; членом семьи собственника ответчик не является.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громовой Зинаиды Михайловны удовлетворить:

- Прекратить право пользования Смирнова Евгения Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> что является основанием для снятия с регистрационного учета.

- Выселить Смирнова Евгения Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                 О.И. Ильина