Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34535/2017 от 07.11.2017

Судья Белова И.В. Дело № 33а-34535/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 13 ноября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу АО «Туровский» на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления АО «Туровский» к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

АО «Туровский» обратилось в суд с административным иском к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении документов по письменному обращению административного истца от 12 июля 2017 года.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления АО «Туровский» отказано.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания административного искового заявления, АО «Туровский» через приемную Правительства Московской области было подано обращение на имя Министра экологии и природопользования Московской области с просьбой предоставить ряд документов, касающихся Положения о государственном природном заказнике областного значения «Никифоровская колония степных растений», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15 июня 2017 года № <данные изъяты>, согласно которому в состав указанного заказника вошли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие АО «Туровский» на праве собственности. Однако испрашиваемые документы административному истцу не были предоставлены.

По мнению АО «Туровский», бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении документов, нарушает права и законные интересы общества на получение от государственных органов информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении обществом своей уставной деятельности.

Таким образом, административный истец - АО «Туровский», и административный ответчик – Министерство экологии и природопользования Московской области, являются юридическими лицами; оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика затрагивает интересы АО «Туровский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, судья городского суда правомерно отказала в принятии административного искового заявления АО «Туровский», поскольку данное заявление подведомственно арбитражному суду.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Туровский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: