Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 (2-5165/2021;) ~ М-4947/2021 от 23.12.2021

УИД 05RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акиовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Нажмудиновой Анисе Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское Агенство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Нажмудиновой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО КБ «Пойдем» и Нажмудиновой А.С. истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца. Однако Нажмудинова А.С. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.02.2021г. судебный приказ № был выдан, однако Ответчик добился отмены судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240413 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604,13 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нажмудинова А.С., извещенна надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нажмудиновой А.С. заключен договор потребительского кредита №ф, с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяцев.

Согласно п.4 договора потребительского кредита, процентная ставка в первом полугодии составляет 19,8% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан вносить ежемесячно минимальные платежи 13–го числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13331 рублей, каждый минимальный включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга.

Согласно приложенной к материалу дела заявлению Нажмудиновой А.С. на выписк кредитной карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нажмудиновой А.С. получена кредитная карта №.....3525 со сроком действия 02/23.

Согласно выписки по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нажмудинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета 200000 рублей.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № в пользу АО КБ «Пойдем с Нажмудиновой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> № на основании возражений ответчика Нажмудиновой А.С. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьНажмудиновой А.С. перед Банком составляет 240413,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-200000 рубля; проценты за пользование кредитом-36176,80 рубля; проценты за пользование просроченным долгом -2065,70 рубля; пени по просроченному по основному долгу и процентам -2170,83 рубля, что подтверждается расчетом задолженности в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен, в связи с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При разрешении спора суд исходит из того, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5604,13 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО КБ «Пойдем!» к Нажмудиновой Анисе Станиславовне удовлетворить.

Взыскать с Нажмудиновой Анисы Станиславовны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240413,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604,13 рубля, а всего взыскать – 246017,46 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова