Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0754/2021 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2021 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием истца Фадеева А.Е., представителя истцов Рывкина А.А., представителя ответчика Матвеевой Л.М., представителя третьего лица Колпакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/21 по иску Каменева Романа Валентиновича, Фадеева Андрея Евгеньевича, Измайловой Зульфии Тагировны, Сергеевой Лидии Васильевны, Бычковой Ольги Александровны, Иванова Геннадия Валерьевича к Рудневу Михаилу Владимировичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …., оформленные протоколом от 25 мая 2020 года, применить последствия ничтожности данного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Оспариваемое собрание было организовано и проведено в период пандемии коронавирусной инфекции, и действия ответчика по организации и проведению собрания нарушали введенный режим самоизоляции. Ответчик не только провел оспариваемое собрание, но и продлил сроки его проведения, в то время, как необходимость продления сроков проведения собрания отсутствовала. Не все собственники помещений были уведомлены о проводимом собрании. На оспариваемом собрании отсутствовал необходимый кворум. Значительное число собственников помещений в условиях пандемии не смогли принять участие в собрании. Результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены. Решения, принятые на собрании, не были в установленном порядке доведены до собственников помещений. Реестр собственников помещений содержит не все предусмотренные действующим законодательством сведения. Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников существенно нарушают права истцов.

Истец Фадеев А.Е., представитель истцов Рвкин А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Истцы Каменев Р.В., Измайлова З.Т., Сергеева Л.В., Бычкова О.А., Иванов Г.В. в суд не явились.

Представитель ответчика Матвеева Л.М. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ДЭГК» Колпаков И.В. в суд явился, считал заявленные требования необоснованными.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Н., А., С., Ч.

Свидетель Н. показала, что является сособственником квартиры в доме по адресу: …. с 2010 года, была одним из инициаторов оспариваемого собрания. В доме поменялось несколько управляющих компаний, были проблемы с коммунальными платежами, в связи с чем сложились обстоятельства для проведения собрания. За 10 дней до собрания о его проведении вывешивались объявления в двух подъездах и внутри, и снаружи, на стендах, в паркингах. В объявлениях была также указана повестка дня. Так же о собрании жителей извещали в общедомовых чатах, в почтовые ящики индивидуально опускали информационные сообщения. В общей части собрания кворума не было, а в заочной был. Проголосовали точно больше половины собственников помещений. О собрании было невозможно не знать. С истцами по поводу собрания было активное обсуждение в чате, но истцы были резко против проведения собрания, потому что они поддерживают определенную управляющую компанию. Голоса истцов не повлияли бы на исход голосования. После завершения заочной части собрания, были собраны все бюллетени, счетная комиссия посчитала результат и 25 мая 2020 года были вывешены информационные сообщения об итогах голосования. Проводилась фото и видео фиксация очной части собрания и каждого этапа подготовки. Сама Н. не участвовала в подсчете голосов, но проводила разъяснительную работу, участвовала в оповещении жильцов. В связи с пандемией были соблюдены все меры предосторожности. Срок проведения собрания был продлен по просьбе жителей, которые в режиме самоизоляции находились за пределами г.Москвы.

Свидетель А. показал, что приобрел квартиру в доме по адресу: …. в декабре 2019 года, делал там ремонт. В январе 2020 года А. узнал, что есть инициативная группа людей, которые хотят сделать ТСЖ, и стал этим вопросом интересоваться. О предстоящем собрании были заранее размещены объявления в общедоступных местах. Бюллетень для голосования А. получил из своего почтового ящика. Все желающие могли с этими объявлениями ознакомиться. На собрании было достаточно много народу, оно проходила в галерее Солнцево, там зал большой, но сидячих мест на всех не хватило. Об итогах голосования А. узнал из чата. На собрании у голосовавших проверяли паспорт, свидетельство о собственности, был бланк куда записывались данные сведения.

Свидетель С. показала, что проживает по адресу Солнцевский проспект, д.6, к.1 более 10 лет, принимала участие в очной части оспариваемого собрания. О проведении собрания заранее были вывешены на стендах объявления, имелась информация в общих чатах, жители задолго до собрания активно обсуждали необходимость его проведения, поскольку в доме последние 3 года шел страшный бардак с управляющими компаниями. Квартир в доме около 400 и еще есть владельцы машиномест, по мнению С. в голосовании участвовало больше половины жильцов. Принятые решения были размещены в общих чатах и вывешены на стендах. Бланки для заполнения были разложены по почтовым ящикам. Если по какой-то причине бюллетень был потерян или не доходил до собственника, бланк выдавался лично на руки. На всех этапах работы проводилась фото и видео фиксация. Срок проведения собрания продлевался в связи с пандемией. Реестор собственников получал инициатор собрания Руднев М.В.

Свидетель Ч. показал, что имеет в собственности квартиру в доме по адресу: …., принимал участие в оспариваемом собрании собственников. Существует несколько чатов жильцов, о собрании Ч. узнал из них и общался с инициативной группой. Вопрос о проведении собрания так давно и остро обсуждался, что не знать о нем было не возможно. Очная часть собрания проходила в галерее Солнцево. Информация о собрании была развешена на всех стендах в доме, так же информационные письма раскладывались по почтовым ящикам. Ч. являлся членом счетной комиссии, участвовал по подсчету голосов на основании собранных бюллетеней после окончания голосования. Подсчет голосов производился в начале мая счетной комиссией в доме в первом подъезде около помещения охраны. Подсчет голосов происходил с использованием специальной программы, потом результат перепроверялся вручную, чтобы исключить ошибки.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 29 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года в очно-заочное форме проводилось собрание собственников помещений жилого дома по адресу: …. Инициатором проведения собрания выступил Руднев М.В. Вопросами, включенными в повестку дня собрания, являлись выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, определение порядка уведомления собственников о принятых решениях, определение места хранения документов, изменение способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ «Дом на Солнцевском», утверждение Устава товарищества, избрание правления и ревизионной комиссии, избрание уполномоченного лица для регистрации товарищества, утверждение сметы доходов и расходов, размера обязательных платежей и взносов, платы за жилое помещение, расторжение ранее заключенных договоров управления, разрешение пользоваться помещениями, составляющими общее имущество многоквартирного дома, избрание Совета дома и Председателя Совета дома, заключение договора на охрану, включение стоимости охранных услуг в состав расходов на содержание общего имущества, определение места размещения постов охраны, утверждение установки систем видеонаблюдения, размещение оборудования по управлению системами видеонаблюдения, утверждение взносов на приобретение и монтаж систем видеонаблюдения, установку ограждающих устройств, их включение в состав общего имущества многоквартирного дома, организация системы бесключевого доступа, утверждение взноса на приобретение и установку системы бесключевого доступа, заключение собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставление Рудневу М.В. полномочий на представление интересов собственников, наделение П. правом подписания доверенности от имени собственников помещений, определение размера расходов на содержание общего имущества, разрешение передачи общего имущества в пользование третьим лицам. Общее число голосов собственников помещений – 100%, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 40630,333 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники 20682,383 кв.м. помещений, что составляет 50,9% голосов. Таким образом, кворум имелся. Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 25 мая 2020 года. О проведении собрания собственники помещений были уведомлены заранее путем размещения объявлений на информационных стендах.

Исходя из материалов дела, истцы совокупно обладали 0,47% голосов на общем собрании. При исключении голосов истцов из указанных в оспариваемом протоколе 50,9% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Показания свидетелей подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Суд учитывает, что в феврале 2020 года, когда было объявлено о собрании, и была проведена очная часть собрания, ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией введены не были. Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на продление срока голосования собственников помещений многоквартирного дома. Права истцов принятыми решениями нарушены не были, существенные неблагоприятные последствия от принятых решений у истцов отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законными и обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Каменеву Роману Валентиновичу, Фадееву Андрею Евгеньевичу, Измайловой Зульфие Тагировне, Сергеевой Лидии Васильевне, Бычковой Ольге Александровне, Иванову Геннадию Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.