Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2013 ~ М-1708/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2300/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ДК Ленинского района» о возложении обязанности выдать акт определения причин пролития и объема причиненного ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Управлением жилым домом занимается ответчик ОАО «ДК Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилКом» вручена претензия-заявка на составление акта определения причин пролива и объема причиненного ущерба в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел сотрудник ООО «ЖилКом» и оформил акт, при этом, второй его экземпляр, который был бы оформлен надлежащим образом, истице передан не был.

Просит обязать ответчика предоставить ей надлежащим образом оформленный акт определения причин пролива и объема причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности –ФИО5 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1358, 61 руб.

При этом, представитель истицы пояснил, что акт определения причин пролива получен истицей ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности передать истице акт он не настаивает.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что своевременное вручение истице акта определения причин пролива произошло по вине подрядной организации ООО «ЖилКом», в связи с чем, мастеру данного Общества объявлен выговор.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителей истицы и ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Сторонами не оспаривается тот факт. Что ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была подвергнута затоплению.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась с ОАО «ДК Ленинского района» с претензией-заявкой, в которой просила управляющую компанию устранить протечки в кровле над квартирой и составить, подписать акт не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с требованием подписать (утвердить) акт, составленный представителем ООО «ЖилКом» (подрядной организацией).

Требования истицы были удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354 ( редакция от 27.08.2012 года) были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.152 Указанных Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЖилКом» с заявлением об оформлении надлежащим образом акта определения причин пролива квартиры, данные требования в силу положения п. 152 Правил должны быть удовлетворены управляющей компаний не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако это было сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в срок, установленный п. 152 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» данный акт определения причин пролива исполнителем по договору управления многоквартирным жилым домом оформлен не был, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Цена услуги по содержанию жилья ежемесячно составляет 452, 87 руб.

Расчет неустойки: 452, 87 руб. : 100 х 3 х 2136 часов = 29028, 24 руб.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, суд полагает, что цена услуги составляет 452, 87 руб., т.е. стоимость услуги по содержанию жилья в месяц и соответственно размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 452, 87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, сумму в счет возмещения морального вреда 2 000 руб. суд считает завышенной. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 452, 87 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., а на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 476, 43 руб. ( 500 руб. + 452, 87 руб. /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумеем 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 452 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 476 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоупраляющей компании Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева