Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2019 ~ М-2116/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2497/2019г

(24RS0028-01-2019-002649-10)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя ответчицы Колесниковой Л.Б. – Федянина А.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникова Л.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

у с т а н о в и л

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Колесниковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что 23.08.2013г ответчица обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, выпуске карты на ее имя, открытии банковского счета карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлении лимита и осуществлении кредитования счета карты. На основании заявления Колесниковой Л.Б. банк открыл ей счет, был заключен договор о карте №, на ее имя была выпущена карта, при этом банк осуществил кредитование счета этой карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчицей была получена и активирована, с 26.08.2013г ею были совершены расходные операции, при этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору о карте был определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127.896 руб 69 коп, выставив и направив ей 17.03.2016г заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.04.2016г. До настоящего времени ответчица требование банка не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать с нее сумму задолженности по договору о карте от 23.08.2013г в размере 127.896 рб 69 коп, а также госпошлину 3.757 руб 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчицы Колесниковой Л.Б. – Федянин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как банком пропущен срок исковой давности: заключительная счет-выписка была выставлена банком 17.03.2016г, судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности был отменен 10.06.2016г, соответственно, срок исковой давности истек 10.06.2019г, с иском же в суд банк обратился лишь 25.07.2019г.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2013г между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковой Л.Б. был заключен договор о карте №, банком был открыт счет карты №, выпущена карта на имя ответчицы, осуществлено кредитование счета этой карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, при этом последний обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Карта ответчицей была получена и активирована, с 26.08.2013г ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок возврата задолженности по договору о карте был определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение условий договора о предоставлении обслуживании карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Колесникова Л.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия размещения денежных средств на карте, в связи с чем банк при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных за пользование кредитными средствами, на основании условий заключенного договора, предоставляло ей кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Колесникова Л.Б. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127.896 руб 69 коп, выставив и направив ей 17.03.2016г заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.04.2016г. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по счету, расчётом суммы задолженности, которая по состоянию на 16.04.2016г составила 127.896 руб 69 коп, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, образовавшейся до 16.04.2016г, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, ходатайства о восстановлении такого срока представителем истца заявлено не было (заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности было направлено в адрес банка, на которое он никак не отреагировал, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил). Как следует из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, а также утверждается и документально подтверждено самим истцом, заключительный счет-выписка была выставлена истцом 16.03.2016г, после чего 20.05.2016г мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Л.Б. задолженности в размере 127.896 руб 69 коп, который определением того же мирового судьи от 10.06.2016г был отменен. Вместе с тем, иск был направлен в суд истцом по почте 22.07.2019г, что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд находит, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, при этом препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось, доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к Колесниковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникова Л.Б. о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 23.08.2013г отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.09.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.