Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 ~ М-665/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Ворожейкиной О.М.,

представителя истца <данные изъяты>

третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2021 по иску Ворожейкиной О. М. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное строение,

у с т а н о в и л:

Истец Ворожейкина О.М. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки застройки лит. <данные изъяты>, общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, состоящее из помещений 1 этажа: жилой комнаты площадью 13,1 кв.м (поз. 3), жилой комнаты площадью 11,4 кв.м (поз.1), кухни площадью 13,1 кв.м (поз. 2), коридора площадью 1,1 кв.м (поз.4), совмещенного санузла площадью 4 кв.м (полз.5), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (поз. 6), коридора площадью 6,0 кв.м (поз. 7), и помещений цокольного этажа: подсобного площадью 10,5 кв.м (поз. 2), подсобного площадью 10,4 кв.м (поз.1), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от <дата> приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 439 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах данного участка расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ворожейкиной О.М. и представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки.

Вторая часть дома принадлежит бывшему сособственнику <данные изъяты> Решением Красноглинского районного суда г, Самары от <дата> общая долевая собственность Ворожейкиной О.М. и <данные изъяты> на жилой дом прекращена, жилой дом разделен в натуре, <данные изъяты>. выделена в собственность находящаяся в его пользовании изолированная часть жилого дома.

Истец владеет и пользуется лит. <данные изъяты> общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа - жилой комнаты площадью 13,1 кв.м (поз. 3), жилой комнаты площадью 11,4 кв.м (поз. 1), кухни площадью 13,1 кв.м (поз. 2), коридора площадью 1,1 кв.м (поз. 4), совмещенного санузла площадью 4 кв.м (поз. 5), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (поз. 6), коридора площадью 6,0 кв.м (поз. 7), помещений цокольного этажа - подсобною площадью 10,5 кв.м (поз. 2), подсобною площадью 10,4 кв.м (поз. 1). Данный объект создан в результате реконструкции и перепланировки ранее существующей части дома лит. <данные изъяты> в ходе которых были перепланированы помещения цокольного этажа и лит. <данные изъяты> на первом этаже демонтированы деревянные сени лит.а и крыльцо, возведены новые пристрои лит.<данные изъяты> н <данные изъяты>.

Реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку.

Истец, ссылаясь на соответствие выполненных работ и реконструированного блока жилого дома блокированной застройки строительным, пожарным, санитарным и иным правилам, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Определением суда в протокольной форме <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ворожейкина О.М. и ее представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. При этом дополнили, что общих помещений (чердачных, подвальных), коммуникаций со смежным правообладателем дома <данные изъяты> и его наследниками не имеется. Пристрой выполнен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Жилой дом построен без соблюдения минимального отступа от смежной границы участка предыдущими собственниками.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на незаконность и необоснованность исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указал об отсутствии разрешительной документации на проведение строительных работ по реконструкции спорного объекта недвижимости, не принятие мер к легализации самовольно реконструированного жилого дома, не предоставление доказательств о соответствии строения требованиям градостроительных норм и правил, нахождение спорного объекта в границах земельного участка, соблюдение прав смежных землепользователей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <данные изъяты> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ее права, как смежного землепользователя, реконструированным истцом строения не нарушаются. При приобретении ею смежного земельного участка и жилого дома в 1978 году, <адрес> располагался с минимальным отступом от ограждения и в его отсутствие. Работы по реконструкции строения Ворожейкиной О.М. были выполнены в ранее существующих границах, без изменения ранее существующего отступа до смежной границы.

Третье лица, не заявляющее самостоятельные требования, сособственник жилого дома <данные изъяты> и предполагаемый наследник <данные изъяты> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от <дата> Ворожейкина О.М. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома целого, одноэтажного, деревянного, с подвалом, жилой площадью 38,0 кв.м, полезной площадью 101,0 кв.м, находящегося в <адрес>, под номером №, расположенного на земельном участке мерою в 830 кв.м.

На основании постановления администрации г. Самары от <дата> № Ворожейкиной О.М. предоставлен на праве частной собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 433,02 кв.м, по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, с выдачей свидетельства серии № № от <дата>. Право собственности истца на земельный участок, площадью 439 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано записью № от <дата>, поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, сведения о котором актуальные, ранее учтенные, границы определены в установленном законом порядке.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу №, вступившем в законную силу <дата> постановлено:

«Разделить реконструированной жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить <данные изъяты> в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома: лит.<данные изъяты>, общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 13,5 кв.м, состоящую из помещений подвала: подсобное - площадью 9,5 кв.м, помещений первого этажа: жилое - площадью 13,5 кв.м, кухня - площадью 16,6 кв.м, санузел - площадью 4,7 кв.м, кладовая — площадью 2,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 47/108 доли в общей долевой собственности реконструированного жилого дома.

Прекратить право общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на часть реконструированного жилого дома: лит. <данные изъяты> общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 13,5 кв.м, состоящую из помещений подвала: подсобное - площадью 9,5 кв.м, помещений первого этажа: жилое - площадью 13,5 кв.м, кухня - площадью 16,6 кв.м, санузел - площадью 4,7 кв.м, кладовая — площадью 2,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.».

Право собственности <данные изъяты> на часть жилого дома, площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано, о чем имеется запись регистрации № от <дата>. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> <данные изъяты>. принадлежит земельный участок, площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации № от <дата>.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение ранее составляло единое домовладение с частью дома <данные изъяты> по инициативе последнего прекращено право общедолевой собственности с выделом ему изолированной части дома лит. <данные изъяты> общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 13,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданный <данные изъяты> <дата>, испрашиваемый блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоит из лит. <данные изъяты> - 1956 года постройки, лит.<данные изъяты> - 1978 года постройки, лит.<данные изъяты> - 1978 года постройки, лит.<данные изъяты> - 2007 года постройки, одного этажа надземной части и 1 этажа подземной части, имеет общую площадь 83, 3 кв.м, жилую площадь 38,2 кв.м.

Из технического заключения <данные изъяты> от декабря 2020 года следует, что по адресу: <адрес>, при реконструкции выполнены строительные мероприятия

- в лит.<данные изъяты>: а цокольном этаже в помещении кухни площадью 22, 0 кв.м по новому ленточному фундаменту из кирпича выполнена стена, которой выгородили помещение с площадью 10,5 кв.м; на 1-ом этаже в помещении кухни площадью 14,2 кв.м выполнены перегородки, которыми выгородили помещения с площадями 13,1 кв.м и 1,1 кв.м;

- разобраны и демонтированы несущие и ограждающие конструкции пристроя лит. «а» с последующей реконструкцией - строительством одноэтажного пристроя лит. <данные изъяты> размерами в плане 1,41 м х 4, 18 м и площадью 4,0 кв.м, где в котором расположили совмещенный санузел с установлением унитаза, раковины и душевой кабины с последующим подключением к инженерным сетям дома;

- разобраны и демонтированы несущие и ограждающие конструкции основного крыльца входа со ступенями и последующей реконструкцией - строительством в 2007 году одноэтажного пристроя лит. <данные изъяты> с размерами в плане 2,95 х 5,88 + 2.30 х 2.99 м и площадью 24, 2 кв.м, в котором расположили: жилую комнату площадью 13,7 кв.м и коридор площадью 6,0 кв.м,

- вновь выполнены мероприятия по строительству крыльца основного входа с размерами в плане 1, 10 x 2, 93 прм.

В результате реконструкции блок лит. <данные изъяты> жилого дома блокированной застройки имеет общую площадь 83,3 кв.м, жилую площадь 38,2 кв.м, подсобную площадь 145,1 кв.м, площадь всех помещений здания 83, 3 кв.м.

Основные несущие строительные конструкции реконструированного блока лит.<данные изъяты> жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе блока лит. <данные изъяты> жилого дома блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, подготовленного <данные изъяты>», блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № от <дата> <данные изъяты> на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что блок лит<данные изъяты> жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требования пожарной безопасности.

Указанные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в реконструированном виде.

Согласно план-схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, на участке расположено единое строение, площадью застройки 90 кв.м, часть которого является границей смежного участка, а часть расположена с отступом 0,50 м до границы смежного участка (собственник <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты>. высказали согласие на расположение реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, без соблюдения минимального отступа до смежной границы, то есть в существующих параметрах с 1978 года, и об отсутствии претензий к правообладателю по данному вопросу, поскольку ее права не нарушаются.

Экспертным заключением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <дата> установлено, что здание, площадью застройки 90 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (Ворожейкина О.М.), пересечений не выявлено.

По запросу суда выписка из ИСОГД не поступила.

В судебном заседании установлено, что с момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе строения и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором существует реконструированный объект.

Суд приходит к выводу, что реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, не нарушает права и законные интересы граждан, выполненная на земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, подлежит признанию законной, а блок жилого дома блокированной застройки подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Правила застройки и землепользования г.о. Самара установлены в 2001 года, после ввода в эксплуатацию спорного жилого дома в 1956 году, с 1978 года изменение параметров которого относительно смежного землепользования не установлено, в связи с чем несоблюдение минимального отступа до границы участка не свидетельствует о незаконности действий истца по реконструкции объекта.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, <дата> направила уведомление о планируемых работах. Однако, <дата> была уведомлена главой г.о. Самара об отсутствии полномочий по выдаче разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности, обременений в отношении объекта (красные линии) ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворожейкиной О. М. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить.

Признать право собственности Ворожейкиной О. М. на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты>, общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, состоящее из помещений 1 этажа: жилой комнаты площадью 13,1 кв.м (поз. 3), жилой комнаты площадью 11,4 кв.м (поз.1), кухни площадью 13,1 кв.м (поз. 2), коридора площадью 1,1 кв.м (поз.4), совмещенного санузла площадью 4 кв.м (полз.5), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (поз. 6), коридора площадью 6,0 кв.м (поз. 7), и помещений цокольного этажа: подсобного площадью 10,5 кв.м (поз. 2), подсобного площадью 10,4 кв.м (поз.1), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина