Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2016 ~ М-436/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1013/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2016 по иску Ясиновенко ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ясиновенко Н.В., в лице своего представителя обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что 28.10.2015 года в 00 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «69361» на шасси «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем «Ленд Ровер Рэндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО1 С учетом того, что ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», истица 06.11.2015 года обратилась в страховую компанию, представив полный пакет документов. ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 153900 рублей. Однако, истица обратилась к ИП «ФИО7», согласно заключения эксперта № от 09.11.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 298 202 рубля 86 копеек, утрата товарной стоимости составляет 37620 рублей. Ответчик на досудебную претензию не ответил, страховое возмещение не доплатил.

На основании изложенного, истица, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 115 054 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 920 рублей, штраф.

Истица Ясиновенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Ефименко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд также полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2015 года в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «69361» на шасси «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобилем «Ленд Ровер Рэндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями с последующим наездом на препятствие и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – ОАО «АльфаСтрахование».

06.11.2016 года от Ясиновенко Н.В. в ОАО «АльфаСтрахование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела (л.д. 17).

В результате рассмотрения указанного обращения ОАО «АльфаСтрахование» признало заявленное ДТП от 28.10.2015 года страховым случаем и выплатило 27.11.2015 года страховое возмещение в сумме 153900 рублей, полагая, что часть повреждений на автомобиля не могли образоваться в ДТП от 28.10.2015 года.

В свою очередь Ясиновенко Н.В. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ФИО7, согласно заключения которого № от 09.11.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 298 202 рубля 86 копеек, утрата товарной стоимости составляет 37 620 рублей.

23.12.2015 года Ясиновенко Н.В. подала в ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему указанное выше заключение независимого эксперта.

Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

15.02.2016 года Ясиновенко Н.В. предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 11.03.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить перечень повреждений автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион, которые были получены в результате столкновения с автомобилем «69361 на шасси КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион в едином механизме ДТП от 28.10.2015 года. С учетом ответа на вопрос 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. С учетом ответа на вопрос 1 и вопрос 2 определить размер величины утраты товарной стоимости автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 18.05.2016 года: повреждения автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в едином механизме ДТП от 28.10.2015 года вероятно могли получить: бампер передний, спойлер переднего бампера, боковина правая задняя часть, дверь передняя правая, дверь задняя правая, зеркало правое, крыло переднее правое, решетка крыла переднего пра­вого, указатель поворота правый, фара левая, фара правая, фонарь задний правый, брызговик зад­аний правый, ручка двери передней правой, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, диск колеса переднего левого, крыло переднее левое. Характер, локализация и направление образования повреждений заднего бампера и накладки двери передней правой автомобиля «Ленд Ровер» не соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП от 28.10.2015 года, и получены при других не известных эксперту обстоятельствах.

Согласно п 3.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой мето­де определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. с учетом износа составляет: 269 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транс-портного средства, утвержденной Положением центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. без учета износа составляет: 431 000 руб.

Учитывая, что с даты выпуска ТС «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт» г.н. № шло более 5 лет, утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Кроме того, согласно заключению проведенной по делу повторной экспертизы ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ № от 26.09.2016 года: по результату проведённого исследования в результате столкновения с автомобилем «69361» на шасси «КАМАЗ», с технической точки зрения, на автомобиле «Ленд Poвер Рейндж Ровер Спорт» могли быть повреждены: правая боковина облицовки переднего бампера в участке сопряжения с правым передним крылом, правое переднее крыло и решётка располагающаяся на нём, правая передняя дверь, повторитель указателя правого поворота, располагающийся на данной двери и ручка данной двери (потёртости материала), правая задняя дверь, боковина задняя правая, брызговик задний правый. Установить возможность образования иных повреждений, приведённых в исследовательской части не представилось возможным. Частичные разногласия между выводом настоящей экспертизы и выводом по аналогичному вопросу первичной экспертизы объясняется различной экспертной оценкой возможности образования повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», зафиксированных на представленном фотоматериале, в условиях не предоставления к экспертному осмотру транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 28.10.2016 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Ясиновенко Н.В. в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 06.11.2015 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел в неполном размере – в сумме 153900 рублей без достаточных к тому оснований.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 18.05.2016 года: повреждения автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в едином механизме ДТП от 28.10.2015 года вероятно могли получить: бампер передний, спойлер переднего бампера, боковина правая задняя часть, дверь передняя правая, дверь задняя правая, зеркало правое, крыло переднее правое, решетка крыла переднего пра­вого, указатель поворота правый, фара левая, фара правая, фонарь задний правый, брызговик зад­аний правый, ручка двери передней правой, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, диск колеса переднего левого, крыло переднее левое. Характер, локализация и направление образования повреждений заднего бампера и накладки двери передней правой автомобиля «Ленд Ровер» не соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП от 28.10.2015 года, и получены при других не известных эксперту обстоятельствах.

Согласно п 3.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой мето­де определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. с учетом износа составляет: 269 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. без учета износа составляет: 431 000 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При этом выводы проведенной по делу повторной экспертизы ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ № от 26.09.2016 достоверность указанного выше заключения также не опровергают, поскольку не являются категоричными, не свидетельствуют о том, что спорные повреждения не могли образоваться в результате ДТП, а ссылаются только на разность примененных экспертных методик.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю «Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт» государственный регистрационный знак № регион, составляет в части стоимости восстановительного ремонта 269000 руб., а потому с ОАО «АльфаСтрахование», в пользу Ясиновенко Н.В. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 115054 рубля 85 копеек, что не превышает предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности и не превышает разницу между установленной судом действительной стоимостью восстановительного ремонта и добровольно выплаченным страховым возмещением.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ОАО «АльфаСтрахование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 115054 рубля 85 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Ясиновенко Н.В. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Ясиновенко Н.В. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей суд не усматривает, поскольку в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие их фактическое несение.

Оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 920 рублей суд также не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная истцом своим представителям доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе, в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ. Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была.

В суд поступило заключение эксперта Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № от 26.09.2016 года (л.д. 158- 164)

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство и об обязании оплатить экспертные услуги в общей сумме 16346 рублей (л.д. 156-157)

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что основные исковые требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16346 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика – ОАО «АльфаСтрахование»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ясиновенко ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ясиновенко ФИО11 страховое возмещение в размере 115054 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, штраф в размере 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 42 (сорок две) копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 188082 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования Ясиновенко Н.В. – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3501 (три тысячи пятьсот один) рубль 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертных услуг в размере 16346 (шестнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 21 октября 2016 года

Судья -