Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2013 ~ М-22/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/13 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Шарафутдиновой Х. З., третьим лицам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,-

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Шарафутдиновой Х.З, третьим лицам, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес> и снять его с кадастрового учета ( л.д.4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории городского поселения <...>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>. При этом, в настоящее время СУ МУ МВД России « Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, находящимися в собственности РФ на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО « Мособллес». В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО « Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведенного государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на основании решения Малого совета <...> поселкового Совета народных депутатов от <дата> <номер>. Указанные правоустанавливающие документы в архиве Администрации городского поселения <...>, а также в архиве Администрации Раменского района отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что в <дата>. уполномоченный орган решений о предоставлении участка Шарафутдиновой Х.З. не принимал. Правоустанавливающих документов не выдавал. На сегодняшний день право собственности на спорный участок в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано. Данный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель : земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который согласно свидетельства о государственной регистрации права, является собственностью РФ. При этом собственник- РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений(л.д.4-7). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчик- Шарафутдинова Х.З. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третьи лица- Управление Росреестр по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестар» по Московской области, Виноградовский филиал ГКУ МО « Мособллес» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Раменским отделом ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра » по Московской области поставлен на кадастровый учет на территории городского поселения <...> Раменского района Московской области земельный участок площадью <...>.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер <номер> (л.д. 16, 25). Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <дата>, уточненная площадь участка составила <...> кв. м. ( л.д. 12-15). В ГКН внесены сведения о том, что собственником участка является Шарафутдинова Х.З.; документ основание- свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>(л.д. 12). В ЕГРП права на данный объект не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.10).

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные уполномоченные лица.

Несмотря на то, что в ГКН данный участок внесен как принадлежащий на праве собственности Шарафутдиновой Х.З., однако ни свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>, ни решение Малого совета <...> поселкового Совета народных депутатов от <дата> <номер>, на основании которого якобы было выдано указанное свидетельство ( л.д.32), в архиве Администрации городского поселения <...>, а также в архиве Администрации Раменского района отсутствуют, что подтверждает доводы истца, что в <дата>. уполномоченный орган решений о предоставлении участка Шарафутдиновой Х.З. не принимал. По сообщению органов ФГУ « Мособллес», данный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель : земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственностью РФ ( л.д. 44-45,49-51). Согласие собственника-РФ на постановку спорного участка на кадастровый учет получено не было, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка проведены незаконного, в отсутствие волеизъявления собственника- РФ. В связи с чем, в силу ст. ст.12, 13 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия с кадастрового учета спорного земельного участка. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░