Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-213/2021 от 21.01.2021

Судья Сидоренко О.Г.          дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «02» марта 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипкова В.В. на решение РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Копьевой Л. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты>-АП заместителя начальника РеутовскоГ. Г. Б. В.Е. от <данные изъяты>

Копьева Л. С., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Филипков В.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что решение городского суда является незаконным и необоснованным.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, потерпевший Филипков В.В., его защитник – Филипков В.А., а также Копьева Л.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вмененного Копьевой Л.С., в связи с чем, производство по делу прекратил.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем РеутовскоГ. Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока должнику (Копьевой Л.С.) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем РеутовскоГ. Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику был установлен новый срок для исполнения до <данные изъяты> включительно (л.д. 172).

Сроки вынесения судебным - приставом в рамках исполнительного производства требований об исполнении решения суда были уточнены судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Из ответа Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Б. В.Е. от <данные изъяты> (с приложением вынесенных по делу требований) следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем Кокоевым А.М. было вынесено требование, которым установлен 8-дневный срок для исполнения решения суда, с момента поступления данного требования (на дату <данные изъяты>). Данное требование было получено Копьевой Л.С. <данные изъяты>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <данные изъяты> и истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего на решение городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, даже в том случае, когда постановление должностного лица пересмотрено судьей первой инстанции по жалобе, поданной в электронном виде, а также по нерассмотренному ходатайству о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 29.11, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░