Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 ~ М-13/2017 от 16.12.2016

                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      ИФИО1

     7 февраля 2017 года                                                                                  <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании регистрации по месту жительства недействительной, о признании права собственности на квартиру, об обязывания регистрации права собственности на квартиру, о признании договора передачи квартиры в собственность граждан и договора    социального найма жилья недействительными, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительными,    об обязывании аннулировать запись о регистрации права на недвижимое имущество, о выселении ответчиков из жилого помещения, о признании необоснованным исключение истцов из очереди на получение жилья, о признании необоснованным и незаконным снятия в регистрационного учета по месту жительства,

                У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с    требованиями:

- признать регистрацию истцов по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фиктивной, недействительной;

- признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> право регистрации права собственности на основании решения суда в УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>;

- обязать УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> зарегистрировать права на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2 на основании решения суда;

- признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения <адрес> и ФИО6, ФИО7, ФИО9 и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения <адрес> и ФИО7 недействительными;

- обязать УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> аннулировать запись из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выселить ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

(т.1, л.д.3-6)

Исковые требования были дополнены следующим:

- признать свидетельства о государственной регистрации права ФИО6, ФИО9, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

- признать необоснованным исключение истцов из очереди на получение жилья с признанием фактической реализации права предоставления жилья с ДД.ММ.ГГГГ за истцами;

- признать необоснованным и незаконным снятие истцов с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

(т.1, л.д. 212-214)

Свои требования истцы мотивируют следующим образом. В 1994 году им фактически была предоставлена жилая площадь <адрес>. С того времени они были зарегистрированы по данному адресу. Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право проживания в 2 комнатах данной квартиры. Однако <адрес> в 1998 году произвольно изменила адрес их жилого помещения на <адрес>, мотивируя это статусом общежития. Считают адрес <адрес> фиктивным. С 1994 по 1996 год семья ФИО15 собственными силами и за личный счет выполнили капитальный ремонт, присоединив к двум комнатам в <адрес> еще одну комнату с письменного разрешения администрации, легализовав таким образом трехкомнатную квартиру под №. Считают, что с того времени они являются владельцами трехкомнатной квартиры под № <адрес>. ФИО15 неоднократно обращались в Администрацию для заключения договора приватизации указанной квартиры, но получали отказы, проигнорировав факт непрерывного владения ими трехкомнатной недвижимости, что является основанием для признания государственной регистрации права собственности. При этом, администрация <адрес> обратилась в Николаевский суд с иском о выселении ФИО15, который был удовлетворен, но решение районного суда было отменено определением Волгоградского облсуда ДД.ММ.ГГГГ. За это время администрация вселила в <адрес> семью ФИО16, заключив с ними фиктивный договор    найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ заключила с ними договор приватизации указанного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, судом надлежаще извещенные. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия ответчиков определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> исковые требования не признала.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> показала, что в 1994 году <адрес> ФИО3, как работнику МУП «Николаевское ЖКХ», была предоставлена для проживания комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комната была предоставлена в блоке под №, в котором находились две комнаты: «а» и «б», общие коридор, санузел и кухня. Документы, подтверждающие вселение ФИО3 и членов его семьи, не сохранились. Договор найма не заключался. В другой комнате данного блока проживали другие лица. В дальнейшем семья ФИО15, без надлежаще оформленного разрешения, самовольно вселилась в освободившуюся вторую комнату, незаконно прорубила стену из их комнаты в холл общего коридора общежития, возвела стену, отделив холл от коридора. В 1996 году семья ФИО15, как вынужденные переселенцы, получила ссуду на строительство или покупку жилья в сумме 9000000 рублей, им был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. На полученные деньги ФИО15 купили у ФИО14 недостроенный дом, расположенный по <адрес>, достроили его и с 1998 года проживают в данном доме. С того времени в общежитии семья ФИО15 не проживает, однако оставались зарегистрированными в комнате №, коммунальные платежи не оплачивали. Весь блок № находился    без присмотра и в связи с этим жилые помещение пришли в непригодное для проживания состояние. В 2006 году здание общежития было передано в собственность Администрации городского поселения <адрес>. В 2007 году данный дом был переведен из статуса общежития в многоквартирный жилой дом, собственником которого являлась Администрация городского поселения <адрес>. Администрация неоднократно пыталась взыскать в ФИО15 коммунальные платежи, которые накапливались годами и не платились ФИО15. Также в связи с тем, что ФИО15 не проживали в предоставленном им жилом помещения, Администрация пыталась через суд их выселить. В 2009 году решением суда ФИО15 были обязаны зарегистрировать свой жилой дом по <адрес> в учреждении юстиции, однако до настоящего времени не сделали этого. В 2012 году решением Николаевского районного суда был удовлетворен иск администрации о прекращении права пользования жилым помещением в жилом помещении в <адрес>. Когда решение вступило в законную силу и было получено Администрацией, жилые помещения в блоке № были предоставлены семье ФИО6-ФИО16, с которыми    уже был заключен договор найма на трехкомнатную <адрес>, утвердив проведенную ранее перепланировку    актом приемочной комиссии. Новыми жильцами был сделан ремонт в квартире. В дальнейшем данная квартира была приватизирована семьей ФИО6-ФИО16. Истцы оспаривают законность договора    найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией и    семьей ФИО16- ФИО6. Однако истцы пропустили срок исковой давности для их оспаривания и она просит суд применить срок исковой давности к данным требованиям.

Допрошенные в судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что с 1992 года они проживали в общежитии под № в <адрес>, занимали одну комнату в блоке № на третьем этаже. На втором этаже находится блок №, где также    было две комнаты и в 1994 году в одну комнату вселилась семья ФИО15. Во второй комнате жил какой-то мужчина. В общежитии все друг друга знали. Поэтому    они знают, что ФИО15 захватили холл в общем коридоре, огородив его стенкой и прорубили в этот холл из своей комнаты отверстие. Дверь    они не ставили, была просто    дыра размером 180 х 45 см, где из стены торчали кирпичи. Об этом они достоверно знают, так как    в таком виде    блок был, когда они в него заселялись в 2013 году. Примерно в конце 90-х годов семья ФИО15    перестала проживать в общежитии, так как получили ссуду как переселенцы, купили дом на <адрес> и стали жить там. Так как никто в блоке не жил, что сначала выломали дверь, потом там алкаши    распивали спиртное. Когда им дали это жилое помещение, то в нем не было линолеума на полу, не было батарей, сантехники, отсутствовала проводка, стекла были побиты. Жилое помещение было непригодно для проживания. В январе 2013 году это жилое помещение было предоставлено их семье. Они своими силами сделали ремонт, заменили окна и двери,    выровняли стены, настелили пол, сделали по новой проводку, поставили новые батареи, сантехнику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Истцами заявлены требования о признании недействительной, фиктивной, их регистрации по адресу: <адрес>«Б» и признании их фактической регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что комната № в общежитии по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и членам его семьи: ФИО2, ФИО5 и ФИО4, администрацией <адрес> в 1994 году, о чём свидетельствуют данные о регистрации по месту жительства. (т.1, л.д. 21, 52, 53, 168)

Согласно сообщениям Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о предоставлении им для проживания квартиры под №, а не комнаты под номером №, судом признаются несостоятельными. В обоснование своих доводом истцы ссылаются на приложенные ими к материалам дела    различные заявление в разные организации, ответы из этих организаций, где фигурирует адрес: <адрес>. (т.1, л.д. 11-23) Эта переписка не относится к правоустанавливающим документам, определяющим предоставление конкретного жилого помещения ФИО15, носит противоречивый характер (ком. <адрес>

Ссылки на решения судов также несостоятельны, так как в них указание о квартире содержится только в описательной части, куда переносится заявленные исковые требования. Однако выводов о представлении семье ФИО15 отдельной двухкомнатной (трехкомнатной квартиры) под № ни одним решением или определением суда не установлено. Везде речь идет о предоставленной комнате. (т.1, л.д. 7-9, 54-56, 156-164)

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила регистрации), а также Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По общему правилу снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) - в случае изменения гражданином места жительства (пп. "а" пункта 31 Правил регистрации).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Правилами регистрации и Административным регламентом.

Подпунктом "к" пункта 31 Правил регистрации установлена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, предусмотренном Федеральной миграционной службой.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 128 Административного регламента.

Кроме названного выше случая, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его заявления возможно в случае признания его безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункты "г", "е", "ж" пункта 31 Правил регистрации).

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации).

Такие требования сторонами не заявлялись и судом не разрешались, истцы вправе самостоятельно обратиться в заявлением о снятии их с регистрационного учета, если считают свою регистрацию фиктивной.

Что касается требований о признании недействительными договоров найма жилья и приватизации с ответчиками и их выселении, признании за ФИО2 права собственности на трехкомнатную квартиру, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании акта приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность городского поселения <адрес>. (т. 1 л.д.150)

В соответствии с постановлением главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было признано жилым домом, общей площадью 3485,9 кв.м., жилой площадью 1809,2 кв.м. ( т.1 л.д.31)

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Семья ФИО15 проживала в комнате <адрес>. После освобождения комнаты <адрес>, расположенной в одном блоке с комнатой <адрес>, ФИО2 с членами и семьи самостоятельной вселилась в указанную комнату, самовольно произвела перепланировку занимаемых комнат, присоединив дополнительную комнату без разрешительных документов. Ссылки истцов в исковом заявлении о нарушении их прав как собственников являются несостоятельными, так как собственниками жилого помещения они не являлись. Собственником    являлась администрация городского поселения.

Из показаний представителя ответчика - администрации городского поселения <адрес>, данных в ходе рассмотрения дела следует, что на протяжении долгого периода времени вместе с семьёй ФИО3, проживавшей в комнате <адрес> в комнате <адрес> расположенной в одном блоке с вышеуказанной комнатой, по договорам социального найма проживали различные граждане.

После того, как в неустановленное судом время граждане, проживавшие в комнате <адрес> <адрес> 1 микрорайоне <адрес>, прекратили проживание в указанной комнате, ФИО2 с членами своей семьи самостоятельно в неё вселилась. Сведений о законности вселения ФИО2 и членов её семьи в комнату <адрес> по вышеуказанному адресу суду не представлено.

Переписка ФИО2 с органами местного самоуправления, а также многочисленные ответы иных организаций, на которые ФИО2 ссылалась при подаче иска, не являются правоустанавливающими документами и не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими тот факт, что её семье была предоставлена <адрес>, состоящая из обеих комнат, <адрес>.

Из показаний участников процесса, данных в ходе судебного заседания, было установлено, что семья ФИО2 самовольно произвела перепланировку занимаемой квартиры, прорубив в несущей стене комнаты 208 «а» выход в холл общего пользования и возведя стену, отсоединив её от общего коридора, тем самым присоединив себе дополнительную комнату без разрешительных на то документов. Сведений о том, что ФИО3, либо ФИО2 обращались к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о выдаче акта приёмочной комиссии перепланированного жилого помещения суду не представлено. Ссылка ФИО2 на её заявление, в соответствии с которым простым визированием было разрешено присоединение холла, судом не может быть принята во внимание, поскольку действовавшее на тот момент законодательство предусматривало определённую разрешительную процедуру для перепланировки жилых помещений с вынесением соответствующего нормативного акта, который отсутствует. Правоустанавливающих документов на произведённую перепланировку <адрес> <адрес> ФИО2 суду представлено не было. ( т.1, л.д. 26)

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что семье ФИО2 была предоставлена комната № <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации городского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнаты № <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения <адрес> отказано, то есть права семьи ФИО2 были восстановлены в отношении комнаты № <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 41-42).

Вместе с тем, в период времени, когда семья ФИО3 и ФИО2 была признана утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №» <адрес>, и до восстановления её прав, статус данного жилого помещения был изменён, и оно стало составной частью изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трёх комнат в квартире общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м. и ему был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела (т.1 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> по договору социального найма № передала данное жилое помещение, состоящее из трёх комнат в квартире общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, семье ФИО7 При этом совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение были вселены члены её семьи: ФИО8 – муж, ФИО9 – сын, ФИО6 – мать (т.1 л.д.95-96). Данные лица были зарегистрированы в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 165-168).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО7, ФИО9, ФИО6 по 1/3 доли каждому, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (т.1 л.д.97-100)

Суд приходит к выводу, что истцы ФИО15 не вправе требовать восстановления не нарушенного действиями ответчиков ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО9 права, полномочия на изменение предмета и условий заключённого с ответчиками ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО9 договора социального найма жилого помещения и договора приватизации суд не обладает.

Истица ФИО2 ранее уже обращалась в суд с иском о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года    в удовлетворении этих требований ей было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в этой части оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

(т.1, л.д. 177-207) Следовательно в этой части    её исковые требования удовлетворению не подлежат, так как имеют для истицы ФИО2 преюдициальное значение.

Заявленные другими истцами требования о признании договоров недействительными, помимо оснований, указанных выше, не подлежат удовлетворению также ввиду пропуска срока исковой давности, заявленный представителем Администрации.

Договор найма жилого помещения    между Администрацией городского поселения <адрес> и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор передачи квартиры в собственность и ФИО6, ФИО7, ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данные сделки являются оспоримыми.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае, течение срока исковой давности, равного одному году, по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем администрации суду представлена копия ответа ФИО2 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о составе семьи и их регистрации по месту проживания. Ответ был направлен ФИО2 по указанному ею адресу: <адрес>, то есть по адресу, который указали в настоящем исковом заявлении все истцы. Согласно данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщает ФИО2 о том, что она и члены её семьи сняты с регистрационного учета в комнате, в которой они были зарегистрированы, а само жилое помещение было предоставлено другим гражданам (малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий).

Такой ответ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности, когда истцы ФИО15 должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, началось с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ это срок для истцов истек.

Требование ФИО2 о признании за нею права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> не обоснованно, поскольку объект недвижимости в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м. ей и членам её семьи не представлялся, она и члены её семьи не признавались утратившими право пользования указанным жилым помещением, и права семьи ФИО2 судом апелляционной инстанции в отношении данного объекта недвижимости не восстанавливались.

Таким образом, ФИО2 и члены её семьи зарегистрированы в вошедшей в состав <адрес> <адрес> <адрес> комнате № которой в настоящее время не существует в качестве самостоятельного объекта жилищных прав, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 о прекращении права    собственности ответчиков ФИО16-ФИО6 на трехкомнатную <адрес> <адрес>, о их выселении, не имеется.

Свои требования о признании права собственности на трехкомнатную квартиру за одним из истцов – ФИО2, она мотивирует тем, что ФИО15 неоднократно обращались в администрацию для заключения договора найма жилого помещения и договора приватизации жилого помещения, но получали отказы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В материалах дела договор найма жилого помещения отсутствует. Согласно представленных ответчиком    копий судебных актов следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обращались в суд со встречным иском к Администрации городского поселения <адрес> с требованиями обязать ответчика заключить с ними договор    найма <адрес> <адрес>. Иск был подан в рамках рассмотрения    дела по иску Администрации о выселении    ФИО2, ФИО17 (т.1, л.д. 54) Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, ФИО18. было отказано, а иск Администрации к ним был оставлен без рассмотрения. (т.1 л.д.169-173) Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Основанием отмены послужило необоснованное оставление без рассмотрения     первоначально заявленных требований Администрации. ( т.1, л.д.55-56) Определением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, <адрес>. оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истцов в судебное заседание. (т.1, л.д. 174) Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об оставлении иска без рассмотрения оставлено в силе, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. (т.1, л.д. 175-176)

Таким образом, право истцов на заключение договора социального найма не было ими реализовано.

Требование о признании за одним из истцов ФИО2 права собственности на трехкомнатную квартиру под №, мотивировано её правом на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, приватизация носит заявительный характер.

Истцами    представлены копия    заявления ФИО2 на имя Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в её собственность трехкомнатной квартиры под № <адрес> 1 <адрес>. (т.1, л.д 38)

Также представлены две копии ответов главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д 39)

Из этого следует, что ФИО2 обращалась с заявлением о приватизации в 2007 году и 2011 году. В обоих случая речь шла о приватизации комнаты, но не квартиры. Согласно ответам, в первом случае ФИО2 было предложено представить пакет предусмотренных Порядком приватизации документов, а во втором случае предложено оплатить задолженность за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Отказ в приватизации ФИО2 не обжаловался

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации не подлежало удовлетворения в связи с тем, что заявленное жилое помещение    на момент подачи заявления не находилось в собственности Администрации городского поселения <адрес>, а являлось собственностью ФИО16-ФИО6.

Истцами заявлены требования об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности    ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО9 и обязывании зарегистрировать    право собственности на трехкомнатную <адрес> за ФИО2, признать свидетельства о государственной регистрации права за ФИО6, ФИО9 и ФИО7 недейвствительными.

Согласно п. 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, о признании права на недвижимое имущество отказано.

По этим основания заявленные требования об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности    ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО9 и обязывании зарегистрировать право собственности на трехкомнатную <адрес> за ФИО2, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Требования о признании необоснованным исключение истцов из очереди на получение жилья ДД.ММ.ГГГГ года    удовлетворению не подлежат, так как доказательств постановки семьи ФИО15 на очередь на получение жилья и последующего их исключения из очереди суду не представлено. Ответ прокурора на заявление ФИО2 в Союз женщин России от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о постановке на очередь на получение жилья, доказательством    не является. (т.1, л.д. 14)

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцам ФИО15 отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения их ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9:

- признать регистрацию истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фиктивной, недействительной;

- признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> право регистрации права собственности на основании решения суда в УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>;

- обязать УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> зарегистрировать права на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за ФИО2 на основании решения суда;

- признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения <адрес> и ФИО6, ФИО7, ФИО9 и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения <адрес> и ФИО7 недействительными;

- обязать УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> аннулировать запись из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выселить ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

- признать свидетельства о государственной регистрации права ФИО6, ФИО9, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

- признать необоснованным исключение истцов из очереди на получение жилья с признанием фактической реализации права предоставления жилья с ДД.ММ.ГГГГ за истцами;

- признать необоснованным и незаконным снятие истцов с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

                Судья: