Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2019 (2-1453/2018;) ~ М-1302/2018 от 11.12.2018

                                                                                         Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года        п. Каменоломни                                                                      

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием истца Асланбекова Д.А.,

представителя истца Сагидова Г.М.,

представителя третьего лица Кимяшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланбекова Д.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Кончинову А.Н., третье лицо Администрация Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

     Асланбеков Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в иске указал, что в сентябре 1998 года он совместно с женой ФИО4 приехали на постоянное место жительство ГПЗ «Придонский» х.Озерки Октябрьского района Ростовской области. Он устроился скотником ГПЗ ООО «АгросоюзЮгРуси» и ему выделили дом по <адрес>, где он с женой в августе 2000 года получили регистрацию. Так как дом находился в аварийном состоянии, после их неоднократного обращения, Глава Администрации Краснолучского сельского поселения ФИО3, разрешил им в октябре 2000 года переселиться и жить в <адрес>, так как дом на тот момент пустовал. ГПЗ ООО «АгросоюзЮгРуси», был переименован на ФГУППЗ «Придонский», он продолжал работать на этом предприятии до конца 2007 года. Они с женой проживали в указанном жилом доме с октября 2000 года. Владели этим недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Поскольку он владеет этим жилым домом, расположенным по <адрес> длительное время, он считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. 11.11.2002 году у него родилась дочь, в связи с чем поменяли окна и двери в доме. Он с семьей продолжаю проживать в данном жилом <адрес>. Дом поддерживают в хорошем состоянии. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

         Ответчик - Администрация Краснолучного сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Краснолучского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражают на усмотрение суда (л.д.13).

     Ответчик Кончинов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, указанного в договоре купли-продажи жилого дома (л.д.38,39).

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Ростовской области Кимяшова Э.С. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда, представила письменный отзыв, в котором указано, что согласно справки Администрации Краснолучского сельского поселения от 17.01.2019 №4 истец фактически проживает в домовладении № по <адрес> с 2000 года. С момента вселения истец открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет, осуществляет текущий ремонт спорного сооружения и принимает меры к содержанию данного объекта. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, Администрация Октябрьского района не имеет каких-либо правопритязаний на спорный объект и просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего места жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Асланбеков Д.А., его представитель Сагидов Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого, в абз. 1. п. 19 этого же Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по данным Октябрьского филиала ГУПТИ по Ростовской области жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Кончиновым А.Н., основание: дубликат №1638 от 24.07.1997г. договора купли-продажи целого жилого дома от 10.12.1996г., удостоверен нотариусом Кураковой С.А. р№2907. По состоянию на 04.10.1996 года общая площадь жилого дома - 43,4 кв.м., в том числе жилая - 29,3 кв.м. (л.д.6, 57).

Из справки выданной Администрацией Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 17.01.2019г. следует, что Асланбеков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес> 2000 года. Основание заявление соседей (л.д.36).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 13.04.2019г., жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., используется по назначению.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2019г на жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 375141,35, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.17,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 и представленным истцом доказательствам, на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем домом, как своим собственным, производит оплату налога и осуществляет содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным жилым домом более пятнадцати у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, Администрация Краснолучкого сельского поселения, собственник Кончинов А.Н. каких-либо действий в отношении спорного жилого дома не предпринимали, встречного иска не заявили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после 2000 года Асланбеков Д.А. пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, осуществлял содержание жилого дома.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что собственником Кончиновым А.Н. предпринимались меры по содержанию данного жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Асланбеков Д.А. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение 19 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиками не представлено, суд считает, что имеются основания предусмотренные законом, для признания за Асланбековым Д.А. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асланбекова Д.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Кончинову А.Н., третье лицо Администрация Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Асланбековым Д.А. право собственности на жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 28.04.2019г.

Судья       Е.Г. Сухоносова