Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2021 ~ М-128/2021 от 21.01.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000203-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-579/2021 по административному исковому заявлению Шайхутдинова Назира Фаритовича, Шайхутдиновой Марии Викторовны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Н.Ф., Шайхутдинова М.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, указав при этом следующее.

Постановлением №29 от 11.01.2021г. главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, с местоположением: <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что согласно сведений, предоставленных администрацией с.п.Верхние Белозерки м.р.Ставропольский Самарской области, испрашиваемый земельный участок предоставлен третьему лицу.

Административные истцы полагают отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости, формируемый земельный участок не имеет наложений на земельный участок, находящийся на кадастровом учете и образующий места общего пользования, что подтверждается схемой. Сведения, предоставленные администрацией сельского поселения Ягодное о том, что формируемый участок был предоставлен третьему лицу, не подтверждаются ни данными государственного фонда данных, ни данными единого реестра прав на недвижимое имущество, ни данными государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, административные истцы были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просят признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которым Шайхутдинову Н.Ф., Шайхутдиновой М.В. было отказано в согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с местоположением: <адрес>, юго западнее земельного участка с кадастровым номером № – незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, с место положением: <адрес>, юго-западнее участка с кадастровым номером № – Шайхутдинову Н.Ф. и Шайхутдиновой М.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	437546.90	1301302.57
2	437515.03	1301290.94
3	437510.16	1301320.52
4	437542.05	1301332.17
1	423100.42	1301302.57

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.02.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: Администрация с.п.Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д.27).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.02.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (л.д.33).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.03.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: Абугалеева Анастасия Михайловна (л.д.53).

Административные истцы Шайхутдинов Н.Ф., Шайхутдинова М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов Варламов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., диплома БВС № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Смирнов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплома ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-49, 50-51), возражал против удовлетворения административных исковых требований, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области на основании ответов, поступивших в результате межведомственного с администрацией сельского поселения Ягодное Ставропольского района Самарской области.

Представитель заинтересованного лица – администрация с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Шарёва О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ., также возражала об удовлетворении заявленных требований, так как согласно картографического материала сельского поселения, указанный земельный участок предоставлен третьему лицу. При этом Абугалеева А.М. в администрацию за выделением, разрешением на строительство или по иным вопросам с целью оформления земельного участка не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Филиал ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо Абугалеева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемое постановление вынесено 13.01.2021г. Административные истцы обратились с административным иском – 21.01.2021г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно представленной схемы расположения земельного участка, предполагалось образовать земельный участок площадью 1000 кв.м., с местоположением: <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №

Главой администрации м.р. Ставропольский Самарской области вынесено Постановление от 11.01.2021 №29, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа является п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п.19 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, а именно предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно письменному сообщению администрации с.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, на испрашиваемом земельном участке не расположены здания и сооружения, о наличии инженерных коммуникаций на спорном земельном участке информация отсутствует, испрашиваемый земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального и местного значения, не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, он не предназначен для размещения зданий и сооружений в соответствии с государственной программой РФ, в радиусе 50-1000 и от испрашиваемого земельного участка нет промышленных объектов и производств, а также объектов агропромышленных комплексов и объектов малого предпринимательства. Испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж1 (жилые зоны). Земельный участок находится в собственности лица, которому он ранее выделялся, приложена картографическая схема, в которой указан участок № Абугалеева (л.д.45-46).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно, а именно в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Документом, подтверждающим предоставление такого земельного участка и являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности являются:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Учитывая положения ст.131 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 35 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт предоставления Абугалеевой А.М. в установленном законом порядке спорного земельного участка, а фактическое указание фамилии заинтересованного лица в картографическом плане, без указания площади земельного участка иных данных, характеризующих объект недвижимости (л.д.46), не свидетельствует о возникновении на него вещного права. Кроме того, суд учитывает, что фактическое использование земельного участка не осуществляется (л.д.47).

Сведений об обращении Абугалеевой А.М. в уполномоченный орган по вопросу приобретения земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в деле не имеется.

Сведения об обращении Абугалеевой А.М. на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по вопросу государственной регистрации права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в деле также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок не соответствует ч. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи, и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не мог быть предоставлен на каком-либо праве ранее.

Кадастровым инженером Шукшиной Т.В. подготовлено заключение, согласно которого установлено, что она подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №

В отношении данного земельного была проведена геодезическая съемка. На основании съемки кадастровый инженер схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключая пересечение с земельными участками, границы которых занесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно предоставленной схемы, кадастровым инженером сделан вывод о том, что нарушений при изготовлении данной схемы допущено не было. В противном случае в постановлении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, выданном администрацией м.р.Ставропольский Самарской области данные сведения были бы указаны.

В соответствии с п. 2 ст. 10.11 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 20.07.2020) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ели иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Между тем администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен третьему лицу.

При отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального района Ставропольский сведений о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании его предоставления. Иной информации о содержании документов территориального планирования суду не представлено.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Однако администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, а также установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, образование которого не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка по указанным в оспариваемом постановлении основаниям.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи, с чем подлежит отмене.

Как следует из административного иска, Шайхутдинов Н.Ф., Шайхутдинова М.В. обратились в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа Шайхутдинову Н.Ф., Шайхутдиновой М.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявление Шайхутдинова Назира Фаритовича, Шайхутдиновой Марии Викторовны предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шайхутдинова Назира Фаритовича, Шайхутдиновой Марии Викторовны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления Шайхутдинову Назиру Фаритовичу, Шайхутдиновой Марии Викторовне в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, оформленный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление Шайхутдинова Назира Фаритовича, Шайхутдиновой Марии Викторовны о предоставлении в собственность земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь земельного участка 1000 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категория земель: земли населенных пунктов в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Х	У
1	437546.90	1301302.57
2	437515.03	1301290.94
3	437510.16	1301320.52
4	437542.05	1301332.17
1	423100.42	1301302.57

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.