Приговор по делу № 1-93/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-93/2019

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2019-000632-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б.,

потерпевшей Калошиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Веневского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Смирнова А.В., находившего по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества их жилища Калошиной Т.Г. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Смирнов А.В., осуществляя задуманное, отправился по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи имущества из дома Калошиной Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 07 минут реализуя свой преступный замысел, Смирнов А.В., убедившись, что действует <данные изъяты>, путем повреждения окна, а именно: оторвав лист фанеры, которым был забит дверной проем, незаконно проник в дом Калошиной Т.Г. по адресу: <адрес>, откуда примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил стиральный бак и два электродвигателя из стиральной машины «Сибирь-6», общей стоимостью 1395 рублей, принадлежащие Калошиной Т.Г., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Смирнов А.В. причинил Калошиной Т.Г. материальный ущерб на сумму 1395 руб.

Следователем действия Смирнова А.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый Смирнов А.В. согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Калошина Т.Г. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Смирнов А.В. характеризуется посредственно, проживает один (л.д. 78, 79), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 73), ранее судим (л.д. 76, 81-94).

В качестве обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.В. учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного Смирнову А.В. наказания, суд принимает во внимание также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения Смирновым А.В. преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая имущественное положение Смирнова А.В. и обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Смирнова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.В. следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц в период испытательного срока являться по месту жительства на регистрацию в тот же орган в дни, установленные указанным органам.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Смирнов А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Толмачева