Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2964/2014 ~ М-1619/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 – 2964/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чеботарь ФИО5 к Рюминой ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании с ответчика 76 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> прекращенное в связи с изданием акта амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ) установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 минут до 21 часов 02 мин. находясь в подсобном помещении магазина «Ирина», расположенное по адресу: <адрес> совершила тайное хищение денежных средств в размере 76 000 рублей принадлежащих ИП ФИО1, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 76 000 рублей. Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии. До настоящего времени ответчик добровольно ущерб не возместила. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 минут до 21 часов 02 мин. находясь в подсобном помещении магазина «Ирина», расположенное по адресу: <адрес> совершила тайное хищение денежных средств в размере 76 000 рублей принадлежащие ИП ФИО1, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 76 000 рублей. Производство по делу прекращено в связи с изданием акта амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен не был, что денежные средства были похищены не ответчиком, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поэтому суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рюминой ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя Чеботарь ФИО8 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 76 000 руб.

Взыскать с Рюминой ФИО9 в доход государства госпошлину в размере 2 480 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года.

Федеральный судья                          Первышина О.А.