Приговор по делу № 1-256/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-256-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  25 июня 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е. В.

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимого Белятинского А. С.

его защитника адвоката Бушлановой С. Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого Пушкина А. С.

его защитника адвоката Силкиной С. А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Череневой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛЯТИНСКОГО Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г.,

ПУШКИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>А <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Белятинский Е. А. и Пушкин А. С. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества Ф.И.О.1 из квартиры последнего. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. зная о том, что в квартире Ф.И.О.1 по адресу <адрес> никого нет, пришли к квартире по указанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует Белятинскй при помощи заранее изготовленного дубликата ключей открыл дверь указанной квартиры, после чего Белятинский и Пушкин незаконно проникли в квартиру. Действуя совместно и согласовано Белятинский и Пушкин из указанной квартиры тайно похитили принадлежащее Ф.И.О.1 имущество: телевизор LG 32LN542V с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> руб.; нетбук «Леново» стоимостью <данные изъяты> руб.; две акустические колонки «Дефендер СПК-530» общей стоимостью <данные изъяты> руб.; игровую приставку «Сони плейстейшн 3» стоимостью <данные изъяты> руб.; игровую приставку «ПС Вита» стоимостью <данные изъяты> руб.; гитару для приставки «Сони плейстейшн 3» стоимостью <данные изъяты> руб.; электроакустическую гитару «Ибанез SGE530-NT» стоимостью <данные изъяты> руб.; электрическую гитару «Эпифон» стоимостью <данные изъяты> руб.; татуировочный комплект стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; игровые ДВД диски в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. Завладев таким образом похищенным имуществом, Белятинский и Пушкин с места совершения преступления скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

Подсудимые Белятинский А. С. и Пушкин А. С. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объёме. Настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.И.О.1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшей так же пояснил, что ему возвращены все похищенные гитары, так же ему возмещено <данные изъяты> руб. за ущерб, причиненный Пушкиным. Белятинский так же обещал возместить свою часть ущерба. От гражданского иска к Пушкину он отказывается, просил не возмещенную часть ущерба взыскать с Белятинского.

Защитники адвокаты Бушланова С. Ю. и Силкина С. А. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белятинского Е. А. и Пушкина А. С. суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимых, каждый из которых имеет постоянное место жительства, Белятинский работает без оформления трудовых отношений, Пушкин проходит обучение в <данные изъяты> намерено предоставить место для трудоустройства. Белятинский удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Пушкин не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется соседями и по предыдущему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (сообщение сведений о месте нахождения части похищенного имущества и места сбыта похищенного имущества).

Так же суд признает наличие у подсудимого Пушкина смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание кого либо из подсудимых, не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать их исправлению, достижению целей наказания. С учетом наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд принимает во внимание наличие у подсудимого Пушкина смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Так как подсудимые совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как потерпевший в связи с возмещением Пушкиным половины причиненного ущерба отказался от гражданского иска к тому, гражданский иск в не возмещенной части в соответствии со ст. 323 ГК РФ подлежит удовлетворению, с Белятинского подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе следствия и рассмотрения дела судом, с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белятинского Е.А. и Пушкина А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание за совершенное преступление:

- Белятинскому Е.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- Пушкину А.С. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения каждому из подсудимых в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания каждому из подсудимых исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых Белятинского Е. А. и Пушкина А. С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Белятинского Е. А. в пользу Ф.И.О.1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства – гитары, татуировочный набор, прибор для настройки гитары, ДВД диски, тряпка, чехлы для гитар, ключи – хранить у потерпевшего. Диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Истомин К. А.

Секретарь Черенева С. И.