Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 ~ М-535/2015 от 06.08.2015

Дело №2-526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года               город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., с участием представителя ответчика Людинина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Киселевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России (далее по тексту – Банк или ПАО «Сбербанк России») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Киселевой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в частности п.п.3.1 и 3.2, согласно которым погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако, заемщиком данные условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно п.4.2.3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником является Киселева И.В.

Банком направлялись ответчику уведомления об имеющейся задолженности наследодателя – ФИО1 по кредитным договорам. Однако, до настоящего времени погашение задолженности по кредитам не производится, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Ответчик Киселева И.В., извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, со слов представителя ответчика Людинина А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие при участии ее представителя.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Людинин А.В. просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания неустойки отказать, поскольку Киселевой И.В. до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя ФИО1 по кредитным договорам перед истцом, и в ее действиях отсутствует вина по несвоевременному погашению задолженности, в связи с чем, неустойка с нее взыскана быть не может. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражал, указав при этом, что стоимость перешедшего к Киселевой И.В. наследственного имущества, даже с учетом ранее исполненных обязательств наследодателя, превышает размер заявленных к ней исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.25-28).

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №3998/39980.

Заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк перечислить кредит в сумме <данные изъяты> на ее счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №3998/39980 (л.д.32).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительная надпись о зачислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.32 оборот) и выписка по счету (л.д.36) подтверждают зачисление <данные изъяты> на счет ФИО1 №, а также возникновение между истцом и ФИО1 обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была осуществлять погашение долга в размере <данные изъяты> в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно 14 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Представленные истцом расчет задолженности и выписка операций по счету ФИО1 подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д.9-11, 36).

Из расчета суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.16-19).

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №3998/39980.

Заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк перечислить кредит в сумме <данные изъяты> на ее счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №3998/39980 (л.д.23).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительная надпись о зачислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.23 оборот) и выписка по счету (л.д.15) подтверждают зачисление <данные изъяты> на счет ФИО1 №, а также возникновение между истцом и ФИО1 обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из содержания п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была осуществлять погашение долга в размере <данные изъяты> в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Представленные истцом расчет задолженности и выписка операций по счету ФИО1 подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д.6-8, 15).

Из расчета суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Пунктами 4.2.3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика, его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленное нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО5 наследственное дело № после смерти ФИО1 подтверждает вступление Киселевой И.В. в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.80-129). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию Киселева И.В. приняла наследство после смерти ФИО1 на общую стоимость <данные изъяты> (л.д.109-111).

Кроме того, ответчик Киселева И.В. в письменном заявлении сообщила суду, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер предъявленных к ней исковых требований, в том числе и с учетом ранее исполненных за наследодателя обязательств.

На основании представленных доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, за исключением неустоек, поскольку учитывая положения ст.401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Киселевой И.В. неустоек за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты. Исходя из указанных положений закона, взыскание неустойки является мерой ответственности и подлежит применению лишь при наличии вины лица, допустившего просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти заемщика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями определений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производств по гражданским делам по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о наличии кредитных обязательств наследодателя ФИО1 и о размере задолженности по кредитным договорам истец направил Киселевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным письменным уведомлением и почтовым конвертом.

Таким образом, поскольку в настоящем деле вина Киселевой И.В. отсутствует, исковые требования о взыскании неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ответчика Киселевой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России к Киселевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с Киселевой ФИО9:

– задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

– задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 отказать.

Взыскать с Киселевой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Срок изготовления мотивированного решения – 02 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий                          А.В. Коваль