Постановление по делу № 5-524/2014 от 20.05.2014

                                                                                                                            Дело №5-524/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усинск                                                                                                                    30 мая 2014г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием Галамай Б.Н., его представителя адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Г.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Галамай Б.Н., о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Галамай Б.Н., в ... дд.мм.гггг.г., управляя а/м ... г.н. ...., двигаясь по ... в районе ....Усинска Р.Коми, в нарушение .... Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу Г.И.Н.., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, чем причинил ей телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, с ссадинами и кровоподтеками лица, закрытый перелом правой ключицы, образовавшиеся в результате множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе частей движущегося автомобиля, квалифицированные в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевремен но и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ОМВД по г.Усинску.

Галамай Б.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, пояснил, что совершил наезд на потерпевшую вследствие сильного гололеда, неправильно установленной искусственной неровности прямо перед пешеходным переходом, которая создает по меху движению, а также потому, что потерпевшая неожиданно выбежала слева от автомобиля из-за «...», двигавшегося слева и немного впереди.

Аналогичные пояснения дал и его представитель.

Потерпевшая Г.И.Н.. суду показала, что утром дд.мм.гггг.. шла по нерегулируемому пешеходному переходу по ..., где на нее совершила наезд а\м. Очнулась только в больнице. Позднее узнала, что наезд совершил Галамай Б.Н., который вызвал скорую, полностью возместил ей моральный и материальный вред, поэтому просит суд не лишать его права управления транспортными средствами.

В данной дорожной ситуации, по мнению суда, Галамай Б.Н. нарушил ... Правил дорожного движения Российской Федерации, которым регламентировано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, что повлекло наступление противоправных последствий.

Виновность Галамай Б.Н. подтверждается также исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от дд.мм.гггг..; рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Ч.С.А.., из которого следует, что дд.мм.гггг. в ... на ... Галамай Б.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, совершил наезд на пешехода Г.И.Н.., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив вред ее здоровью; сообщением, в ... дд.мм.гггг. в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску о поступлении в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» Г.И.Н. с телесными повреждениями; протоколами осмотра места происшествия и места совершения административного правонарушения, схемами к ним, в которых отражены местоположение транспортного средства, управляемого Галамай Б.Н., расположение дорожных знаков и дорожная обстановка, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Г.И.Н.. телесных повреждений и степени их тяжести, другими материалами.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Галамай Б.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, нашла свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Галамай Б.Н., является наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении, помощь в доставлении пострадавшей в медицинское учреждение, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Галамай Б.Н., суд признает совершение им однородного состава правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения Галамай Б.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации и тот факт, что за неделю до совершения этого административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако, никаких выводов не сделал, суд считает, что при таких обстоятельствах, цели наказания могут быть достигнуты только применением к Галамай Б.Н. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 4.2, 4.3, 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галамай Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наказание ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Председательствующий:                                       Решёткин С.Ю.