Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-317/2021 от 07.12.2021

Судья Бычкова И.В.                                                        Дело № 77-317/2021

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                                             г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогалева Семена Иннокентьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогалева С.И.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.10.2021 Рогалев С.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рогалев С.И. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на пп. «б» п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку средства индивидуальной защиты должны были быть предоставлены ему бесплатно сотрудниками магазина «Spar». Ссылается, что на кассе хотел приобрести медицинскую маску в количестве 1 штуки, однако сотрудники магазина отказались ее продать, навязывали покупку целой упаковки, состоящей из 5 штук, на которую у него не хватало денег. Оспаривает вывод суда об умышленной форме вины, указывая, что не знал о введенном в Томской области режиме повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Утверждает, что магазином «Spar» были проигнорированы и не реализованы требования п. 12, 13 методических рекомендаций Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ – 32091/15, связанные с информированием посетителей об обязательном ношении средств индивидуальной защиты в торговых залах и об ответственности за их нарушение, что повлекло за собой привлечение его к административной ответственности.

Рогалев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья полагает возможным рассмотреть дело пол жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 13 распоряжения № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что с 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п. 11 данного распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

Из представленных материалов дела следует, что 13.09.2021 в 11 часов 30 минут Рогалев С.И., в нарушение требований п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей, в закрытом помещении - магазине «Spar», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 102, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, гигиеническую маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70039 2021 № 005582 от 13.09.2021 (л.д. 3); рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска С. от 13.09.2021 (л.д. 4); письменными объяснениями Рогалева С.И., К., В. от 13.09.2021 (л.д. 5, 6, 7); фотографией (л.д. 10); пояснениями свидетеля К. и сотрудника полиции С., данными в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Рогалев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сотрудниками магазина «Spar» Рогалеву С.И. не были предоставлены средства защиты органов дыхания, в связи с чем, он не был обязан находиться в помещении магазина в маске, основаны на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по приобретению и использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу.

Вопреки утверждению Рогалева С.И., то обстоятельство, что он желал приобрести медицинскую маску на кассе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из анализа п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук при посещении мест массового скопления людей в закрытых помещениях, к которым, в том числе относится магазин. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Рогалев С.И. по торговому залу передвигался в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания и лишь на кассе, после замечания продавца, изъявил желание о приобретении медицинской маски, что следует из его письменного объяснения от 13.09.2021, а также из иных письменных материалов дела и пояснений С., К., данных в судебном заседании суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Рогалева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии денег для приобретения упаковки медицинских масок (5 шт.), также не является основанием для освобождения его от административной ответственности за вмененное административное правонарушение, поскольку из показаний свидетеля К., допрошенной в суде первой инстанции следует, что одна из женщин, стоящая в очереди, предлагала приобрести медицинские маски для Рогалева С.И., однако последний отказался принять указанную помощь.

Довод жалобы о том, что магазином «Spar» были проигнорированы и не реализованы положения п. 12, 13 методических рекомендаций Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ – 32091/15, связанные с информированием посетителей об обязательном ношении средств индивидуальной защиты в торговых залах и об ответственности за их нарушение, что повлекло за собой привлечение его к административной ответственности, подлежит отклонению как явно надуманный и объективно ничем не подтвержденный.

При этом судом учитывается длительность действия на территории Томской области требований п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра в указанной редакции, а также широкое повсеместное распространение сведений о том, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук при посещении мест массового скопления людей в закрытых помещениях, к которым, в том числе, относятся и магазины, что общеизвестно и в отдельном доказывании не нуждается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рогалева С.И. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Рогалева С.И. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.

Административное наказание назначено Рогалеву С.И. с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 12.10.2021, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогалева Семена Иннокентьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда                                              А.И. Гончаров