Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2013 от 23.10.2013

Дело №12-76/13                                     РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                                12 ноября 2013 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

с участием представителя правонарушителя адвоката Шабанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе Гончарова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. он в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3302 государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель Гончарова С.Г. – Шабанов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указывая на следующее: вина Гончарова С.Г., по мнению мирового судьи, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которые не могут служить доказательствами по делу, поскольку при их составлении нарушены нормы административного законодательства.

Согласно ч.5 ст. 27.12. КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 5,6 ст. 27.13. КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержаниитранспортного средства при отсутствии подписи лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, соответствующей записи об отказе от подписанияпроцессуальных документов не имеется. Кроме того, согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В нарушении указанной нормы закона в протоколе задержания транспортного средство от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором ГИБДД ФИО1 отсутствует время его составления, в связи с чем данное доказательство также нельзя признать допустимым.

Вместе с этим считаю недоказанным факт предъявления вышеуказанных документов для ознакомления и подписания лицу, привлекаемому к административной ответственности. Допрошенный понятой Демиденко пояснил, что в его присутствии сотрудники ДПС какие - либо процессуальные документы Гончарову С.Г. не предъявляли, в его присутствии Гончаров С.Г. от их подписания не отказывался.

Учитывая вышеуказанные нарушения норм административного законодательства при составлении процессуальных документов, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо сделать вывод о недоказанности вины Гончарова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является нарушенным, поскольку данное постановление поступило по почте только ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Выслушав представителя Гончарова С.Г.- адвоката Шабанова А.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов административного дела следует, что мировому судье заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, которые присутствовали при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова С.Г., однако мировым судьей не указано оснований, по которым понятые в судебном заседании допрошены не были.

Вместе с тем, проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение, поскольку признание акта медицинского освидетельствования недопустимым или недостоверным доказательством, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ставит под сомнение обоснованность привлечения Гончарова С.Г. к административной ответственности.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, вынесенное по делу постановление мирового судьи, как не соответствующее требованиям ст.24.1, п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в мировой суд для нового рассмотрения по существу, при котором необходимо учесть изложенное, надлежащим образом проверить и оценить все доводы жалобы, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

    Административное правонарушение совершено Гончаровым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.5 КоАП РФ ( в редакции от 05.04.2013 N 49-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

    При таких обстоятельствах суд полагает, что срок привлечения Гончарова С.Г. к административной ответственности истек.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Гончарова Сергея Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Судья