Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8897/2015 от 20.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ИП Гильманову РА, Гильманову РА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество

Установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ИП Гильманову РА, Гильманову РА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гильмановым Р.А заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, сроком на № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

Кредит предоставлен ответчику на инвестиционные цели: покупка транспорта.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п. 2.2.2. возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа равными долями.

Согласно п. 2.2.4 уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 28 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента представления кредита по 28 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то уплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днем. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня, следующего за днем уплаты процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора днем фактического погашения задолженности по кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

С марта 2013 года по сентябрь 2013 года ответчик ежемесячно вносил в полной сумме платежи.

Начиная с октября 2013 года, ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составила № рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету задолженности составляет № рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – № рублей.

Право истца на своевременное погашение обязательств по кредиту, предусмотренные кредитным договором, ответчиком нарушено. Неисполнением ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита банку причинен материальный ущерб.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняются, в силу п. 3.4.3 кредитного договора банком вручено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога движимого имущества:

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

В соответствии ст. 337 ГК РФ и пунктом 1.5 договора предмет залога обеспечивает кредитора в том объеме, в каком они существуют по основному обязательству к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановым РА.

В соответствии с п.3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства заемщик и поручитель несут пред кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Своими действиями заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истецс учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать солидарно с Гильманова РА, Гильманова РА в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга № рублей, пени за несвоевременный возврат процентов № рублей, расходы по госпошлине в сумме № рубля и обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову РА: автобус класса А (на 22 пассажира) 222708, 2012 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер № стоимостью №; автобус Neopian №, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № 63 стоимостью №, и по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову РА: автобус Neopian №, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №,регистрационный номер № стоимостью № рублей.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ИП Гильманову Р.А., Гильманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Наумова Т.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество поддержала. Просила взыскать солидарно с ИП Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. задолженность по основному долгу в сумме 2162823,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. От требований о взыскании пени отказалась.

Определением суда производство в части взыскания пени прекращено.

Ответчик ИП Гильманов РА иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Ответчик Гильманов РА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Гильмановым Р.А. заключен кредитный договор 13-14/006-13 в соответствии с условиями которого ОАО "МТС-Банк" принял обязанность по предоставлению ответчику кредита в сумме № рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

Кредит предоставлен ответчику Гильманову РА на инвестиционные цели: покупка транспорта.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на счет заемщика в ОАО "МТС-Банк".

Согласно п. 2.2.2. возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа равными долями.

Согласно п. 2.2.4 уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 28 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента представления кредита по 28 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то уплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днем. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня, следующего за днем уплаты процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора днем фактического погашения задолженности по кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

Пункт 3.4.3. кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочной выплаты кредита.

Согласно п.5.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога №-З1, заключенный с Гильмановым РА;

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога №-З2, заключенный с Гильмановым РА.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Гильманов РА закладывает залогодержателю (истцу АОА «МТС-Банк») движимое имущество

- по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №)

1. автобус класса А (на 22 пассажира) № года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, залоговая стоимость № рублей;

2. автобус Neopian №, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер № залоговая стоимость № рублей,

- по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

автобус Neopian № 116/3НС CITYLINER, 2006 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, залоговая стоимость № рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен с ответчиком Гильмановым РА договор поручительства №-П1.

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства на сумму 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчик Гильманов РА распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами, а также произвел частичное погашение долга по кредиту. При этом погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о необходимости полного погашения задолженности в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления. Однако ответчики обязательства не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, произведен с учетом внесенной ответчиками денежной суммы в процессе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.3. договора, поскольку заемщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Учитывая, что сумма задолженности заемщиком не погашена, поручителем данные обязанности также не выполнены, а также тот факт, что заемщиком допускались нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что относится к существенным нарушениям условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке солидарно с ответчиков по представленному истцом расчету. Суд признает данный расчет правильным, иного расчета размера задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге, условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Положения настоящей статьи распространяются также на предмет залога, который в соответствии с договором о залоге находится у залогодержателя.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей.

Принимая во внимание, что размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество только в части автобуса Neopian №, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью № рублей, заложенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога №-З1 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили стоимость вышеуказанного заложенного имущество в размере № рублей.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества по договору залога № года от ДД.ММ.ГГГГ равной - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МТС» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ННС по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» следует удовлетворить частично, взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гильманова РА, Гильманова РА в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову РА: автобус Neopian №, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 24143 рублей.

Истец предъявил требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по оплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд. Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины, то расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях по 12071,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ИП Гильманову РА, Гильманову РА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гильманова РА, Гильманова РА в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову №: автобус Neopian №, 2001 года выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова №, Гильманова № в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова