Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-4020/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца отдела МВД России по Левокумскому району СК - Горшениной Е.В. по доверенности,

ответчика Коренева В.И.,

представителя ответчика Коренева В.И. - адвоката Калюгиной Н.С. по ордеру,

представителя третьего лица ГУ МВД РФ по СК – Умрихина И.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела МВД России по Левокумскому району СК к Кореневу В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Левокумскому району СК обратился в суд с иском к Кореневу В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что Коренев В.И. проходит службу в органах внутренних дел РФ в звании подполковника полиции и замещает должность заместителя начальника дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю с февраля 2013 года.

В период замещения должности начальника Отдела МВД России по Левокумскому району, в нарушение п.п. 4.8, 4.10, 4.14 должностной инструкции не обеспечил соблюдение законности в деятельности Отдела МВД России по Левокумскому району, не организовал правовое обеспечение служебной деятельности Отдела МВД России по Левокумскому району, что выразилось в издании незаконного приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ Шипулина А.Н. за невыход на службу дата, не организации обжалования судебных постановлений по гражданскому делу по иску Шипулина А.Н. к Отделу МВД России по Левокумскому району.

В связи с чем с Отдела МВД России по Левокумскому району в пользу Шипулина А.Н. во исполнение решения Левокумского районного суда от 01 ноября 2012 года и определения Левокумского районного суда от 11 декабря 2012 года была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от дата №, от дата №, от дата № и справкой за № от дата.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ Отдел МВД России по Левокумскому району, возместивший вред, причиненный по вине работника - бывшего начальника Отдела МВД России по Левокумскому району подполковника полиции В.И. Коренева, при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Просит суд взыскать с Коренева В.И. в пользу Отдела МВД России по Левокумскому району денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца отдела МВД России по Левокумскому району СК - Горшенина Е.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить,

В судебном заседании ответчик Коренев В.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Коренева В.И. – адвокат Калюгина Н.С. по ордеру возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по СК – Умрихин И.В. по доверенностизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме и полагал необходимым их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Коренев В.И. проходит службу в органах внутренних дел РФ в звании подполковника полиции и замещает должность заместителя начальника дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю с февраля 2013 года, что подтверждается справкой от дата года.

Судом установлено, что в период замещения должности начальника Отдела МВД России по Левокумскому району, в нарушение п.п. 4.8, 4.10, 4.14 должностной инструкции не обеспечил соблюдение законности в деятельности Отдела МВД России по Левокумскому району, не организовал правовое обеспечение служебной деятельности Отдела МВД России по Левокумскому району, что выразилось в издании незаконного приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ Шипулина А.Н. за невыход на службу дата, не организации обжалования судебных постановлений по гражданскому делу по иску Шипулина А.Н. к Отделу МВД России по Левокумскому району.

Согласно решению Левокумского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2012 года с отдела МВД России по Левокумскому району в пользу Шипулина А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Левокумского районного суда от 11.12.2012 года с отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в пользу Шипулина А.Н. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 11.12.2012 года изменено, взысканная с Отдела сумма расходов по оплате услуг адвоката уменьшена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям от дата №, от дата №, от дата № и справки за № от дата спорная сумма полностью перечислена взыскателю Шипулина А.Н.

Судом установлено, что исходя из заключения по материалам служебной проверки в отношении начальника Отдела МВД России по Левокумскому району СК Коренева В.И. и юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по Левокумскому району СК Юсуповой Д.А., факт нарушения данными лицами установлен. Решено принять меры к взысканию в порядке регресса с Коренева В.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Коренев В.И. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Коренева В.И. в подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 102,54 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования отдела МВД России по Левокумскому району СК к Кореневу В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Коренева В.И. в пользу Отдела МВД России по Левокумскому району денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Взыскать с Коренева В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева