Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2019 (2-83/2018;) ~ М-38/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-5/2019 г.

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о прекращении производства по делу

с. Ивановка                                                                                                              «04» марта 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                              Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                           Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-5/2019 г. (2-83/2018 г.) по иску Череда Татьяны Николаевны к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     Череда Татьяна Николаевна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, обосновывая свои исковые требования тем, что она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 13/358 на земельный участок с кадастровым № 28:14:010704:67, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район. Вторым собственником земельной доли является ответчик Жиренков С.В. В июле 2017 г. от работника ООО «Зарево» Шадура А.В. она узнала, что ответчик произвел отчуждение части своей земельной доли другим лицам, не имеющим на это право, без выделения из общего участка. После регистрации прав собственности в кадастровом паспорте земельного участка № 28:14:010704:67 от 18.01.2017 г. правообладателями земельных долей указаны: Жиренков С.В. в размере 332/358, Воронков А.В. в размере 1/358, Шадура А.В. в размере 1/358, Остроухова С.А. в размере 1/358 и Жиренкова Е.В. в размере 10/358.    31 августа 2017 г., в ходе судебного заседания по ее иску к Жиренкову С.В. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 28:14:010704:67, принадлежащий на праве общей долевой собственности Жиренкову С.В., при ознакомлении ее представителя с материалами, запрошенными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, стало известно, что ответчик произвел отчуждение части своего земельного участка (не выделенного), находящегося в долевой собственности, путем дарения третьим лицам с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

       В соответствии со ст.12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз. 1 ч.1). Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    Согласно договора дарения, ответчик и третьи лица не являются членами фермерского хозяйства использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. Сделка произведена ответчиком, владельцем части земельного участка, как физическим лицом. Считает, что указанная сделка является мнимой, совершена для того, чтобы обойти действия ст. 250 ГК РФ, чтобы ответчик мог по своему усмотрению, без учета ее мнения заключать на невыгодных для нее условиях договор аренды земельного участка и в последующем заставить ее продать свою земельную долю.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.170 ГК РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать договор дарения доли земельного участка с кадастровым № 28:14:010704:67, принадлежащего на праве общей долевой собственности Жиренкову С.В., гражданам Воронкову А.В. в размере 1/358, Шадура А.В. в размере 1/358, Остроуховой С.А. в размере 1/358, Жиренковой Е.В. в размере 10/358 – недействительным, применить последствия ничтожной сделки.

             От представителя ответчика Жиренкова Сергея Васильевича – Шадура Александра Владимировича, действующего на основании доверенности 28АА 0851464 от 06.06.2017 г., поступили письменные возражения на иск (вх. № 217 от 21.02.2018 г.), в которых было указано на не согласие с исковыми требованиями.

             Доводы истца о нарушении ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не соответствуют действительности, поскольку сторона истца неверно определяет применение норм права к указанному договору дарения. Из смысла п.1 ст.12 указанного Федерального закона следует, что поскольку участниками долевой собственности земельного участка до заключения указанного договора дарения являлись два лица: Жиренков С.В. и Череда Т.Н. (истец), к указанной сделке применяются только правила Гражданского кодекса РФ: ч.2 ст.218, 153, ч.1 и 4 ст.421, п.2 ст.209, п.1 ст.572 ГК РФ).

             На основании ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договоров), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

        Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой суду необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих об иных целях, кроме как, преследуемых сторонами при заключении оспариваемого договора дарения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Мнимость договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. Сторонами договоров дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на долю в праве на земельный участок, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Жиренков С.В., Шадура А.В., Воронков А.В., Жиренкова Е.В., Остроухова С.А. не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к одаряемому состоялся.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, что договора дарения осуществлены ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, истцом не представлены. Кроме того, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенный договор дарения направлен на обход ст. 250 ГК РФ.

На основании изложенного, просил суд отказать Череда Т.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Определением Ивановского районного суда Амурской области от 23.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) и нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Денисенко Константин Николаевич.

В отзыве на исковое заявление (вх. № 2004 от 05.04.2018 г.) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Денисенко Константин Николаевич, указал на то, что при рассмотрении данного гражданского дела полагается на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика: Шадура Александра Владимировича, Воронкова Андрея Валентиновича, Жиренковой Евгении Владимировны, Остроуховой Светланы Александровны поступили письменные возражения на иск (вх. № № 539, 540, 541, 538 от 18.05.2018 г. соответственно), в которых они были не согласны с заявленными исковыми требованиями и просили в их удовлетворении отказать, по тем же доводам, что были изложены в возражениях на иск, представленных ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 23.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области.

В отзыве на иск (вх. № 3395 от 14.06.2018 г.) глава администрации Николаевского сельсовета Костукевич И.А. указала на то, что по мнению администрации Жиренков С.В. не имел права дарить земельную долю. Он не являлся дольщиком спорного земельного участка и не имел права покупать или принимать в дар от других дольщиков их земельные доли. Также при совершении указанных сделок с земельными долями Жиренков С.В. нарушил право администрации Николаевского сельсовета на преимущественное право покупки.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 24.07.2018 г. приняты меры по обеспечению иска.

Запрещено Жиренкову Сергею Васильевичу, Воронкову Андрею Валентиновичу, Жиренковой Евгении Владимировне, Остроуховой Светлане Александровне и Шадуре Александру Владимировичу производить действия, направленные на выдел, обременение, прекращение их прав собственности в отношении земельной доли (земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:67.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области регистрировать любые сделки с долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:67.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 20 августа 2018 г. производство по гражданскому делу № 2-83/2018 г. по исковому заявлению Череда Татьяны Николаевны к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, - приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-399/2018 г. (2-12/2019г.) по иску Череда Татьяны Николаевны к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора купли – продажи земельных долей недействительным.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 04 февраля 2019 г. производство по гражданскому делу 2-5/2019 г. (2-83/2018) возобновлено.

        Определением Ивановского районного суда Амурской области от 05 февраля 2019 г. отменены обеспечительные меры по делу № 2-5/2019 (2-83/2018) в виде запрета Жиренкову Сергею Васильевичу, Воронкову Андрею Валентиновичу, Жиренковой Евгении Владимировне, Остроуховой Светлане Александровне и Шадуре Александру Владимировичу производить действия, направленные на выдел, обременение, прекращение их права собственности в отношении земельной доли (земельных долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:67 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области регистрировать любые сделки с долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:67.

         26 февраля 2019 г. (вх. № 202) в Ивановский районный суд Амурской области поступило оформленное в письменном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-5/2019, подписанное представителем истца Череда Т.Н. – Коловой Оксаной Викторовной, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0915485 от 13.09.2018 г. и представителем ответчика Жиренкова С.В. - Шадура Александром Владимировичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0851464 от 06.06.2017 г., из которого следует, что сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить, а производство по делу прекратить. Одновременно, в связи с тем, что условия мирового соглашения сторонам известны, понятны и возражений не имеется, необходимости присутствовать в судебном процессе по его рассмотрению и утверждению нет, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с направлением судебного акта, утверждающего мировое соглашение в их адрес.

         К данному ходатайству приложено оформленное в письменном виде мировое соглашение, подписанное истцом Череда Татьяной Николаевной и ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем, по условиям которого:

         Истец, в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены земельных долей от 08.02.2019 г., обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять.

         Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр истцу, один экземпляр ответчику, один экземпляр представляется в материалы дела.

         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

         С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

       Истцом и ответчиком подписано мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не затрагивает прав и интересы третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороны просят производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

        Стороны просят принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу № 2-5/2019 прекратить.

         Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами: истцом Череда Татьяной Николаевной и ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем. Мировое соглашение изложено на двух листах, прошито, пронумеровано, заверено подписью ответчика Жиренкова С.В. и приобщено к материалам дела.

         Дело рассмотрено судом в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Череда Т.Н. и ответчика Жиренкова С.В., от представителя истца Череда Т.Н. – Коловой О.В. и представителя ответчика Жиренкова С.В. – Шадура А.В. поступило заявление (вх. № 202 от 26.02.2019 г.) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без их участия; от представителя истца Череда Т.Н. – Костюкова В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0854791 от 25.08.2017 г. поступила телефонограмма согласно которой он не возражал рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без участия; от нотариуса Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н. поступило заявление (вх. № 1285 от 28.02.2019 г.) о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью по месту работы, решение по делу оставлял на усмотрение суда; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шадура А.В., Воронкова А.В., Жиренковой Е.В., Остроуховой С.А., представителей Управления Росреестра по Амурской области и администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области, об уважительности причин не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Исследовав доводы ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, изучив материалы гражданского дела № 2-5/2019 г., суд приходит к следующему.

         Согласно положениям ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и в случае утверждения судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.

          В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

         Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39; 173; п. 4 ст. 220; ст.221, 224-225

    ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-5/2019 г. мировое соглашение, заключенное между истцом Череда Татьяной Николаевной и ответчиком Жиренковым Сергеем Васильевичем, по которому:

1.Истец, в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены земельных долей от 08.02.2019 г., обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять.

2.Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

3.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр истцу, один экземпляр ответчику, один экземпляр представляется в материалы дела.

4.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

5.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

6.Истцом и ответчиком подписано мировое соглашение добровольно. Мировое соглашение не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

7.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

Производство по делу № 2-5/2019 г. по исковому заявлению Череда Татьяны Николаевны к Жиренкову Сергею Васильевичу о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, - прекратить.

Разъяснить истцу Череда Татьяне Николаевне и ответчику Жиренкову Сергею Васильевичу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                              Е.В. Баженова