Определение по делу № 2-4980/2021 ~ М-4933/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-4980/2021

64RS0045-01-2021-010644-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 ноября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца Шатовой Е.Ю., ответчика Третьяковой Е.В., представителя ответчика Журавлева В.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к индивидуальному предпринимателю Т.Е.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

М.В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Т.Е.В. о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15296,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе в размере 493,45 руб. ежедневно, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., недоплаченной заработной платы в размере 72240,75 руб.

При рассмотрении дела судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства истца – в Заводской районный суд г. Саратова, поскольку на возникшие спорные правоотношения распространяются правила об альтернативной подсудности путем подачи иска по месту жительства истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по месту жительства истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против направления гражданского дела по месту жительства истца, просили направить дело по месту нахождения ответчика в Марковский городской суд Саратовской области.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании полагала возможным направить гражданское дело по месту жительства истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу
(п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>А, <адрес>, ответчик Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес места жительства истца и ответчика не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая конституционное положение о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению правила об альтернативной подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Заводской районный суд г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на место жительство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к индивидуальному предпринимателю Т.Е.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Волкова