Решение по делу № 2-1822/2017 ~ М-1592/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2017 года                                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Здрилюк В.С.,

истца – Воловод И.В.,

представителя ответчика – Консмановой Д.А.,

представители третьего лица – Кувакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Воловод Ивана Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании морального вреда, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Воловод И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» с требованиями: отменить приказ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, как незаконного, нарушающего законодательство РФ и права истца, привлечь руководство предприятия к ответственности в рамках законодательства РФ за противоправные деяния, повлекшие нарушения прав работника.

Исковые требования мотивированы тем, истец является гражданином РФ и работает в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на должности заместителя начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную должность истец был приглашен генеральным директором предприятия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». В связи со сменой руководства, на предприятии начались сокращения. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведена должность заместителя начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности. Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с требованиям отменить незаконным приказ, который грубо нарушает права истца и нормы законодательства Российской Федерации. Истец считает, что данный приказ принят неправомерно и является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-2).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.10.2017 года (л.д. 160), производство по делу в части требований привлечь руководство предприятия к ответственности в рамках законодательства РФ за противоправные деяния, повлекшие нарушения прав работника прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В процессе производства по делу истцом были дополнены исковые требования, и по основаниям, изложенным в первичном иске, истец просил суд: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконный; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 00 000 рублей (л.д. 169).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.10.2017 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным письменно, дополнительно пояснил, что данным приказом нарушены его трудовые права, что он является отцом - одиночкой, истец претерпел моральные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения (л.д. 38-39), просила суд отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что обжалуемый приказ принят на законных основаниях и в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для признания оспариваемого приказа незаконным, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы иска, заслушав истца, изучив доводы возражений на иск, заслушав представителя ответчика, заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так судом установлено и подтверждено материалами делами, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» и Воловод И.В. был заключен трудовой договор № (л.д. 5-6), согласно которого, работодатель представляет работнику работу по должности заместитель начальника отдела, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В данном трудовом договоре определена трудовая функция работника:

- производит оформление, ведение дел в судах общей, специальной юрисдикции и мировых судах по доверенности от предприятия, осуществляет их учет и хранение;

- организация и проведение работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности предприятия с Федеральной службой судебных приставов. Контроль работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности филиалами предприятия;

- другие функции, задачи и обязанности согласно должностной инструкции.

Как пояснили стороны в судебном заседании должностная инструкция истцом не подписывалась.

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ в отдел по взысканию дебиторской задолженности на должность заместителя начальника отдела с окла<адрес>,00 рублей (л.д. 129).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» (л.д. 4), из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведена должность заместителя начальника отдела по дебиторской задолженности, введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность юрисконсульта юридического отдела с окла<адрес>,00 рублей, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Должностной инструкцией юрисконсульта юридического отдела ГУП РК «Крымтеплокомунэнернго» предусмотрены следующие должностные обязанности (л.д. 179-180):

- производит оформление, ведение дел в судах общей, специальной юрисдикции и мировых судах по доверенности от Предприятия, осуществляет их учет и хранение.

- организация и проведение работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности предприятия с Федеральной службой судебных приставов.

- контроль работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности филиалами предприятия.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебрякова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 74, пунктом 2 части первой статьи 81 и частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации", указано на то, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (ч. 1); определение минимального двухмесячного срока (если иной срок не предусмотрен ТК РФ) уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (ч. 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (ч. 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (ч. 8).

07.08.2017 года за исх. № 03-3/5734 (л.д. 186), в адрес Министра жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым было направлено обращение «Об оптимизации численности», согласно которого, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просило согласовать мероприятия, направленные на уменьшение расходов на оплату труда в себестоимости продукции – оптимизацию численности административно – управленческого персонала, для обеспечения выполнения плановых показателей за 2017 год, в целях недопущения перерасхода фонда оплаты труда и увеличения убытков ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Указанным выше приказом генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» (л.д. 4), из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведена должность заместителя начальника отдела по дебиторской задолженности, введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность юрисконсульта юридического отдела с окла<адрес>,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 94), ФИО2 было направлено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части: наименования должности с «Заместителя начальника отдела по дебиторской задолженности» на должность «Юрисконсульта», наименование структурного подразделения, в котором осуществляется работа с «Отдела по взысканию дебиторской задолженности» на «Юридический отдел», размер должностного оклада с «59063,00 руб.» на «26250,00 руб.», которое получено ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.3 части 5 Положения о Министерстве жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) согласование штатного расписания, сметы расходов на содержание государственных предприятий, учреждений, организаций, отнесенных к ведению Министерства отнесено к полномочиям Министра. Процедура согласования штатного расписания определена Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №- А.

Приказом № – А от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и порядке работы комиссии по рассмотрению штатных расписаний предприятий, учреждений, организаций, находящихся в ведении Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым», утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению штатных расписаний предприятий, учреждений, организаций, находящихся в ведении Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым (л.д. 202).

Так, согласно п. 2.1 Положения о комиссии по рассмотрению штатных расписаний предприятий, учреждений, организаций, находящихся в ведении Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым (приложений № к Приказу), одной из основных целей Комиссии является рассмотрение предложений по внесению изменений и дополнений в структуру предприятия, штатную численность и изменение оплаты труда работников предприятия (л.д. 204 - 205).

Как следует из протокола рассмотрения штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 - 207), повесткой дня заседания комиссии было: рассмотрение предложений ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по внесению изменений в штатное расписание филиалов <адрес>, по результатам рассмотрения которого предложено согласовать и ввести в действие штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а именно: вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> – 5 ед. (фонд оплаты труда 284 419, 00 руб.) с 11.10.2017г., вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> – 1 ед. (фонд оплаты труда 78 750, 00 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ, вывести из штатного расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> – 2 ед. (фонд оплаты труда 107 363,00 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ, ввести в штатное расписания ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> – 1 ед. (фонд оплаты труда 26 250,00 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении исправлений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «КТКЭ» (л.д. 183), в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № изложить нижеперечисленные пункты 1,2,3,4 в следующей редакции: П. 1 Утвердить прилагаемые изменения в штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; П. 2 Ввести в действие изменения в штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; П. 3 утвердить структуру ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; П. 4 Ответственным за исполнение настоящего приказа назначить начальника ПЭО ФИО7.

Согласно п. 5.4 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», утвержденного Приказом Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-А, директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Предприятия и наделяется полномочиями в соответствии с законодательством, Уставом и Трудовым договором и действует на основе единоначалия. Штатное расписание, смета расходов на содержание предприятия утверждается Уполномоченным органом в рамках установленного фонда оплаты труда.

Таким образом, на момент издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» и уведомления ФИО2, директор ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не получил утверждение Уполномоченного органа, а именно – Министерства по жилищно – коммунальному хозяйству Республики Крым на внесение изменений в штатное расписание, что привело к незаконности его принятия.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воловод И.В. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора» незаконным и его отмене.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных Воловод И.В. страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу и необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воловод И.В.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как, истец Воловод И.В. был освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета - подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера) + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего – 600 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается ходатайства истца о вынесении частного определения в адрес руководства ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о недопустимости дальнейших действий связанных с попытками наложения дисциплинарного взыскания с целью незаконного расторжения трудового договора и нарушения Трудового законодательства РФ в отношении Воловода И.В. (л.д. 114), суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воловод Ивана Владимировича – удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» Дойчева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменений условий трудового договора».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» (<адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воловод Ивана Владимировича моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» (<адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воловод Ивану Владимировичу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

    Судья         М.В. Домникова