Решение по делу № 2-1003/2018 ~ М-301/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Жариновой К.В.,

с участием представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>4, представителя третьего лица ООО УК «Наш Дом» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой»), третьим лицам без самостоятельных требований администрации <адрес>, Службе государственного строительного надзора <адрес>, ООО Управляющей компании «Наш дом» о защите прав потребителей,

и по встречному иску ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») к <ФИО>1 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «ПрофитСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «ПрофитСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>. По условиям договора ООО «ПрофитСтрой» обязался в предусмотренный договором срок передать 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, <номер>.

Согласно Договору истец перечислил ООО «ПрофитСтрой» денежные средства в размере 1 620 000 рублей.

В договоре указана информация о проекте строительства дома. В нарушение договора ответчик изменил проект дома, изменение проекта дома с истцом не согласовал.

Согласно проекту дома и договора наружные стены – многослойные (монолитный каркас, кирпичные блоки, утеплитель, подсистема, фасадная плитка).

Фактически в проектную документацию внесены изменения материала наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист.

<дата> истец обратился с досудебной претензией к представителям ООО «ПрофитСтрой», но документы у него не приняли. В связи с чем, досудебные претензии от <дата> и от <дата> он направил в адрес ООО «ПрофитСтрой» почтой. Расторгать договор он намерений не имел, требовал соразмерного уменьшения цены договора и предоставления документов по новому проекту дома.

Ответ от представителей ООО «ПрофитСтрой» он не получил.

Ответчик ООО «ПрофитСтрой» без предупреждения <дата> перечислил ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1620000 рублей.

<дата> он вернул денежные средства в размере 1600000 рублей на расчетный счет ООО «ПрофитСтрой», а также направил генеральному директору ООО «ПрофитСтрой» претензию. В претензии он признал действия ООО «ПрофитСтрой» по возврату денежных средств и расторжении договора долевого участия в долевом строительстве незаконными, т.к. требований о возврате денежных средств и расторжения договора участия в долевом строительстве от него не поступало. Ответа от представителей ООО «ПрофитСтрой» он не получил.

<дата> он получил от ООО «ПрофитСтрой» предложение о добровольном расторжении договора долевого участия <номер> от <дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <дата>.

<дата> он ответил на полученное от ООО «ПрофитСтрой» предложение. В ответе он отозвал ранее отправленную претензию от <дата>, а также просил ООО «ПрофитСтрой» выполнить все условия заключенного договора долевого участия. Ответа от представителей ООО «ПрофитСтрой» не получил.

ООО «ПрофитСтрой» без предупреждения <дата> вернуло ему денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1620000 рублей, указав в назначении платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Действия ООО «Профит Строй» по возврату ему денежных средств он считает незаконными. Возвращенные денежные средства в размере 1620000 рублей он вернул застройщику в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве от <дата>.

Истец <ФИО>1 просил суд обязать ООО «ПрофитСтрой» выполнить договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>; уменьшить соразмерно стоимость договора долевого участия на 12097 рублей согласно расчета ООО «Смета 38»; оплатить стоимость работ ООО «Смета» в сумме 3000 рублей; оплатить стоимость перевода незаконно возвращенных денег 2 раза по 1500 рублей; оплатить почтовые услуги в сумме 822,39 рублей; оплатить копировальные работы в сумме 870 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; а также взыскать штраф в сумме 10894,7 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО>1 неоднократно менял заявленные исковые требования. В своих окончательных требованиях, поданных <дата>, истец <ФИО>1 просил обязать ООО «ПрофитСтрой» безвозмездно устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, выявленные недостатки в отношении многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, построенных на основании разрешения на строительство выданного Администрацией <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, путем:

- выполнения работ по устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада и полной замене облицовки фасада из профилированного листа на плитку керамогранитную КраспанКерплит (600*600) с воздушной прослойкой b=60мм., с супердиффузионной ветрозащитной пленкой TyvekHousewrap (<номер>), с минераловатным утеплителем ПТЭ-<номер> (ТУ <номер>00)- - 50мм,?=<номер>/мС (наружный слой), с минераловатным утеплителем ПТЭ-<номер>, (ТУ <номер>00) 100мм, ?=<номер> Вт/мС (внутренний слой);

- выполнения работ по полной замене асфальтобетонного покрытия проездов и пешеходных дорожек и основания под ними на земельном участке с кадастровым <номер> с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории застройки;

- выполнения работ по полной замене покрытия детских игровых и площадок для отдыха взрослых на земельном участке с кадастровым <номер> с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории площадок;

- выполнения работ по полной замене покрытия газонов на земельном участке с кадастровым <номер> на готовый травяной газон в сочетании с древесно-кустарниковыми насаждениями;

- выполнения работ по антикоррозионной защите монолитных железобетонных конструкций, которые взаимодействуют с грунтами обратной засыпки на земельном участке с кадастровым <номер> и находятся на открытом воздухе;

- выполнения работ по антикоррозионной защите металлических элементов, которые находятся на открытом воздухе, на земельном участке с кадастровым <номер>;

- выполнения работ по установки малых архитектурных форм в необходимом объеме из расчета заселения земельного участка с кадастровым <номер>; выполнения работ по устройству уличного освещения на земельном участке
кадастровым <номер>.

Взыскать с ООО «ПрофитСтрой» в пользу <ФИО>1 убытки в размере 7692,39 рублей (3 000,00 руб. составление сметы + 3000,00 руб. комиссия за перевод денежных средств + 822,39 руб. почтовые услуги + 870 стоимость копировальных работ), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО «ПрофитСтрой» обратилось в суд со встречным иском, в котором указало, что между <ФИО>1 и ООО «ПрофитСтрой» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, также дополнительное соглашение от <дата>, которые прошли государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии с Договором Застройщик обязался передать Дольщику 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, строительный номер квартиры-64, итоговой площадью 32,4 кв.м.. расположенную в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, а последний в течении 5-ти рабочих дней, после государственной регистрации, уплатить цену договора в размере 1620000 рублей.

18.10.202017 в ООО «ПрофитСтрой» от <ФИО>1 поступила досудебная претензия от <дата>, в которой дольщик просит произвести ему полный возврат всех денежных средств, переданных ООО «ПрофитСтрой».

Рассмотрев досудебную претензию от <дата> ООО «ПрофитСтрой» было принято решение произвести возврат оплаченных по Договору денежных средств ответчику в полном объеме.

Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «ПрофитСтрой» произвел возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 1620000 рублей. При этом, банком с истца была удержана комиссия за проведение платежа в размере 16 200 рублей.

<дата> заказным письмом с описью вложения ответчику по делу был направлен ответ от <дата> с уведомлением о возврате денежных средств по договору, соглашение от <дата> о расторжении договора и дополнительного соглашения к Договору, подписанное со стороны истца, а также оригинал платежного поручения <номер> от <дата> о возврате 1620000 рублей. Однако <ФИО>1 опять перечислил деньги в ООО «ПрофитСтрой».

Платежным поручением <номер> от <дата> истец повторно произвел возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 1620000 рублей. При этом, банком с ООО «ПрофитСтрой» была удержана комиссия в размере 20800 рублей за проведение данного платежа. В последующем <ФИО>1 отказался от своей претензии и направил письмо с просьбой не рассматривать ее.

Таким образом, из-за просьбы <ФИО>1, указанной в досудебной претензии от <дата> ООО «ПрофитСтрой» дважды перечислил <ФИО>1 денежные средства, при этом комиссия банка за перечисление средств составила 37 000 рублей, которые ООО «ПрофитСтрой» считает убытками. Также ООО «ПрофитСтрой» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

Истец ООО «ПрофитСтрой» просит суд взыскать с <ФИО>1 убытки в размере 37000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 3100 рублей, а всего взыскать 100100 рублей.

В ходе рассмотрения спора ООО «ПрофитСтрой» изменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», о чем в ЕГРЮЛ <дата> внесена запись <номер>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Администрация <адрес>, Служба государственного строительного надзора <адрес>, ООО Управляющая компания «Наш дом».

В судебное заседание истец <ФИО>1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, реализовал своё право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

Представитель истца <ФИО>3, действуя по доверенности от <дата>, поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении. Требования, изложенные в первоначальном иске, об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве на сумму 12097 рублей, согласно расчету ООО «Смета38», не поддержал, просил их не рассматривать, написать заявление об отказе от этих требований не пожелал, при этом поддержал требования о взыскании убытков по составлению отчета в сумме 3000 рублей. По существу заявленных исковых требований представитель истца суду пояснил, что дом в целом выполнен ответчиком с недостатками. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что фасад должен был быть выполнен из определенного материала, в соответствии с проектной документацией. В проектную документацию были внесены изменения, а в проектную декларацию, опубликованную на сайте, такие изменения внесены не были. Представитель истца полагал, что ответчик решил сэкономить в целях получения материальной выгоды для своих сотрудников. В разрешении на строительство указано два дома, поэтому истец требует поменять фасад на обоих домах, мнение соседей при этом истца не интересует. Асфальтовые дорожки имеют трещины, асфальтобетонное покрытие выполнено с нарушением технологии, газоны у дома сделаны ответчиком самостоятельно, однако насаждений на территории дома нет, деревья посадили только в этом году. На детских площадках после дождя грязно, пользоваться ими нельзя. Металлические элементы, малые архитектурные формы – это мусорные ящики, опоры, поручни, лавочки, уже имеют коррозию. Все эти элементы должны быть выполнены в соответствии с проектом. Встречные исковые требования представитель истца не признал, полагая, что застройщик таким способом пытался избавиться от вредного дольщика.

Представитель ответчика ООО «АктивСтрой» <ФИО>4, действуя по доверенности <номер> от <дата>, исковые требования <ФИО>1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что положительным заключением экспертизы ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» от <дата> <номер> дана экспертная оценка при проведении повторной экспертизы по части проектной документации, в том числе по разделу «Архитектурные решения». Указанным заключением экспертизы рассмотрен вопрос о внесении в проект жилого дома изменений материала наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист. На основании данного положительного заключения экспертизы были внесены изменения в разрешение на строительство. Согласно заключению <номер>-орз от <дата>, выданного Службой государственного строительного надзора <адрес>, построенные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> – соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации, разработанной ООО «Баухауз». Согласование с дольщиком по изменению проектной документации не требуется, никаким нормативным правовым актом это не предусмотрено. 149 собственников квартир в доме, где приобрел квартиру <ФИО>1, приняли объект без каких-либо замечаний. <дата> комиссией в составе представителей ООО «АктивСтрой», представителя ООО «Наш дом» был произведен осмотр жилых домов по адресу: <адрес> 70/2 и придомовой территории. Замечаний к придомовой территории, асфальтовому покрытию, тротуарам, и т.п. не выявлено. Искусственный газон проектной документацией предусмотрен не был. На территории имеются мусорные ящики, поручни и т.<адрес> по договору долевого участия выполнены в полном объеме, от получения объекта долевого строительства <ФИО>1 уклоняется. Встречный иск представитель ООО «АктивСтрой» поддержала.

Представитель третьего лица ООО Управляющей компании «Наш дом» <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования <ФИО>1 не поддержала, полагая их заявленными необоснованно.

Представитель третьего лица администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного суду отзыва следует, что <дата> Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> выдано разрешение на строительство <номер>-ru<номер> объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Указанное разрешение на строительство было выдано на основании представленного Застройщиком пакета документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По заявлению застройщика от <дата> в разрешение на строительство от <дата> <номер>-ru<номер> Отделом внесены изменения, согласно положительного заключения от <дата> <номер>, выданного ООО «Организация Байкальской экспертизы Проектов». В результате внесенных изменений в разрешении на строительство изменены показатели общей площади здания, общей площади административных помещений, общей площади квартир. Согласно положительному заключению от <дата> изменен, в частности, материал наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовки кирпича в лоджиях на окрашенный профлист; план благоустройства откорректирован в соответствии с проектными решениями по генплану, размещение земельных участков выполнено с учетом проектируемых инженерных коммуникаций. <дата> объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, введен в эксплуатацию. Застройщику Отделом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением службы государственного строительного надзора <адрес> от <дата> <номер>-срз. Заключение подтверждает, что объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>» соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации: шифр 040/15, разработанной ООО «Баухаус».

Третье лицо «Служба государственного строительного надзора <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск. Из представленного суду отзыва следует, что строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>» (далее — Объект) осуществлял ООО «ПрофитСтрой» на основании разрешения на строительство от <дата> <номер>-ru <номер>, выданного администрацией <адрес>. Проектная документация Объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы <номер>, выданное ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов». Службой осуществлялся государственный строительный надзор Объекта и <дата> выдано заключение о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. В исковых требованиях <ФИО>1 указывает на выполнение определенных работ, однако отсутствует указание на необходимость выполнения данных работ, каким образом нарушено право участника долевого строительства и в чем заключается данное нарушение, отсутствует необходимая досудебная переписка с застройщиком по вопросу досудебного урегулирования спора. В проектную документацию Объекта внесены изменения в части материала наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист, и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист. По данным изменениям получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации <номер>, выданное ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов». Соответственно, застройщик выполнил работы по наружной облицовке фасада Объекта в соответствии с проектной документацией. Поскольку придомовая территория Объекта и фасад Объекта являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, исковые требования <ФИО>1 в части выполнения работ по придомовой территории, а также работы, связанные с фасадом Объекта затрагивают интересы всех собственников помещений в Объекте. Для выполнения каких-либо работ на вышеуказанных частях Объекта в соответствии с действующим законодательством требуется как минимум согласие данных собственников. Доказательства, подтверждающие согласие собственников Объекта на выполнение работ, указанных в исковом заявлении <ФИО>1, суду не представлены.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц Администрации <адрес>, Службы государственного строительного надзора <адрес> в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>4, представителя третьего лица ООО УК «Наш Дом» <ФИО>5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать, помимо прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПрофитСтрой» (застройщик) и <ФИО>1 (дольщик) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав жилого <адрес> (далее –дом), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, площадь земельного участка <номер> кв.м. (л.д.12-18).

В ходе рассмотрения спора ответчик ООО «ПрофитСтрой» изменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесена соответствующая запись.

Договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве был зарегистрирован в соответствии с требованиями, установленными п.3 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.2. договора участия в долевом строительстве, с внесенными в него дополнительным соглашением от <дата> изменениями, дом предоставляет собой 10-этажное здание с административными помещениями (1-этаж – технические помещениями и нежилые помещения, со 2 этажа по 10 этаж – жилые помещения). <адрес> здания – 4089,8 кв.м. Фундаменты - монолитная железобетонная лента; конструктивная схема - монолитный рамный железобетонный каркас; перекрытия – монолитные железобетонные; наружные стены - многослойные (монолитный каркас, кирпичные блоки, утеплители, подсистема, фасадная плитка); кровля - плоская, совмещенная с организованным наружным водоотводом. Сейсмичность в районе площадки – 8 баллов, класс энергоэффективности – В (высокий).

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная на 10 этаже, имеющая строительный <номер>, итоговой площадью 32,4 кв.м., в том числе общей площадью 30,8 кв.м, площадь лоджии 3,3 кв.м., площадь жилой комнаты 10.8 кв.м, кухни – 12,4 кв.м., коридора – 3,2 кв.м., сан.узла – 4,4 кв.м. основные характеристики жилого и нежилого помещения указаны в приложении <номер> к договору (пункт 1.3. договора участия в долевом строительстве в редакции, изложенном в дополнительном соглашении от <дата>).

Согласно пункту 1.4. договора участия в долевом строительстве, строительство ведется застройщиком на основании Разрешения на строительство <номер>-ru<номер> от <дата>, выданного отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> сроком действия до <дата>.

Оценивая исследованные в судебном заседании договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу о соответствии их содержания требованиям действующего законодательства.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч.2 ст.19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч.2 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Пунктом 1.8. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что проектная декларация от <дата>, включая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства «объекта», опубликована <дата> на сайте «Информационного агентства «Моцарт» по адресу: http:/mozart38.ru/catalog/proektnaya_deklaratsiya_proezd_ugollnyy_g_irkutsk/. На указанном в договоре сайте истец мог ознакомиться с проектной декларацией и ходом строительства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 указанного закона).

Судом установлено, что проектной документацией «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>» 2016 года (том 2 л.д.165) предусмотрена отделка наружных стен плитой керамогранитной «КраспанКреплит».

На основании положительного заключения от <дата> <номер>, выданного ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» (том 1 л.д.240-248), в разрешение на строительство от <дата> <номер>-ru<номер> внесены изменения (том 1 л.д.251).

Согласно разделу 3 «Архитектурные решения» указанного положительного заключения, изменен материал наружной облицовки фасадов (частично) с керамогранита на окрашенный профлист и с облицовочного кирпича в лоджиях на окрашенный профлист (том 1 л.д.243).

Внесение изменений в проектную документацию в части замены асфальтобетонного покрытия проездов и пешеходных дорожек, замены покрытия детских игровых и площадок для отдыха взрослых, замены покрытия газонов застройщиком не производилось.

Заключением <номер>-орз от <дата> Службы государственного строительного надзора <адрес> (том 1 л.д.163-165) подтверждается, что построенный объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

По информации Службы государственного строительного надзора <адрес> от <дата> <номер> на момент выдачи вышеуказанного заключения все строительно-монтажные работы на Объекте были завершены и соответствовали проектной документации. Благоустройство (проезды, озеленение, площадки для игр детей, занятий физкультурой, отдыха взрослого населения) Объекта выполнено в границах земельного участка, отведенного под строительство в соответствии с проектной документацией (генпланом).

<дата> отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, введен в эксплуатацию (том 1 л.д.166).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что построенный жилой дом, в котором расположена квартира истца, отвечает требованиям строительных норм и правил, условиям договора, проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов. Изменение материала наружной облицовки фасада не привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, доказательств этому материалы дела не содержат. Получение согласия дольщиков на изменение проектной документации действующим законодательством не предусмотрено.

Приказом <номер>/и от <дата> начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике жилому дому, имеющему строительный <номер>, построенному на земельном участке с кадастровым номером <номер>, где расположена квартира истца, присвоен адрес: <адрес> строение 2 (том 1 л.д.252).

Актом осмотра жилых домов по адресу: <адрес> и 70/2 от <дата>, составленному сотрудниками ООО «АктивСтрой» и ООО «Наш Дом», подтверждается, что замечаний к состоянию придомовой территории, асфальтового покрытия, тротуаров, детских площадок, подпорной стенки и т.д. – не выявлено. К акту приложены фотографии придомовой территории, свидетельствующие о благоустройстве территории жилых домов, наличии тротуаров, площадок, озеленения, а также металлических элементов (мусорных ящиков, поручней и т.п.).

Территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> оборудована уличным освещением, что подтверждается представленными суду сведениями администрации <адрес> от <дата>.

Заявляя требования о выполнении работ по благоустройству придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, по устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада, замене фасада, истец <ФИО>1 не указывает, в чем состоит необходимость выполнения этих работ, не представляет доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в объекте долевого строительства.

Представленное истцом заключение по результатам проведения лабораторных испытаний вырубки из двухслойного асфальтобетонного покрытия, выполненное ООО «Иркутский испытательный центр» не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. из данного заключения не следует, в каком месте по <адрес> была взята проба асфальтобетонного покрытия, схема места отбора пробы в заключению не приложена, забор пробы производился в отсутствие представителей застройщика ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») и управляющей компании ООО «Наш Дом», не извещенных надлежащим образом о дате и времени отбора пробы.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ придомовая территория и фасад объекта долевого строительства являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, исковые требования <ФИО>1 в части выполнения работ по придомовой территории, а также работы по замене вентилируемого фасада дома затрагивают интересы всех собственников помещений в объекте долевого строительства. Доказательства, подтверждающих согласие собственников Объекта на выполнение работ, указанных в исковом заявлении <ФИО>1, суду не представлены.

Ответчиком ООО «АктивСтрой» суду представлены 149 актов приема-передачи квартир участникам долевого строительства Объекта, согласно которым, жилые помещения приняты дольщиками без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание изложенное, требования истца <ФИО>1 о возложении на ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») обязанности по устранению недостатков выполненных работ по замене вентилируемого фасада, устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада, обустройству придомовой территории не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Поскольку не были нарушены права истца <ФИО>1 на получение объекта долевого строительства, соответствующего требованиям качества, оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования истца <ФИО>1 о взыскании убытков, а также встречные исковые требования ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправное действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец <ФИО>1 обратился в адрес ответчика с претензией (том 1 л.д.25), в которой указал, что Застройщик нарушил условия договора, поскольку изменил проект дома без согласования с дольщиком. Истец просил застройщика предоставить надлежащее заверенную копию проекта Дома и всех изменений в нем, а также произвести расчеты стоимости проекта дома до и после его изменения. В обоснование требований, содержащихся в претензии, истец сослался на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

<дата> истец <ФИО>1 обратился к застройщику с аналогичной претензией, в которой, помимо предоставления документов, просил уменьшить цену квартиры.

Претензию от <дата> год ответчик расценил как отказ <ФИО>1 от исполнения договора участия в долевом строительстве, и вернул истцу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 1620000 рублей, перечислив ее на счет истца в банке, о чём свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата> (том 1 л.д.31,96). За услугу по переводу денежных средств ответчик понёс расходы в сумме 16200 рублей, что подтверждается платежным требованием <номер> от <дата> (том 1, л.д.97).

Действия застройщика по возврату денежных средств истец <ФИО>1 посчитал незаконными, т.к. никаких уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора он не получал и в адрес застройщика не направлял. В связи с чем, <дата> истец вернул ответчику денежные средства в сумме 1620000 рублей в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер> (том 1 л.д.35,36). За перевод денежных средств истец уплатил банку комиссию в сумме 1500 рублей, о чем указано в чек-ордере на оплату. По факту незаконного перечисления денежных средств истец <ФИО>1 посредством почтовой связи направил ответчику претензию от <дата>, стоимость почтовых услуг составила 187,14 рублей.

<дата> в адрес истца поступило предложение от застройщика о добровольном расторжении договора долевого участия <номер> от <дата> и дополнительного соглашения к нему.

<дата> истец в адрес ответчика направил ответ, в котором указал, что не отказывается от расторжения договора долевого участия и просит передать объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «ПрофитСтрой» повторно произвел возврат денежных средств истцу. При этом банком с ООО «ПрофитСтрой» была удержана комиссия в сумме 20800 рублей (том 1 л.д.99). Всего застройщиком понесены расходы по переводу денежных средств на сумму 37000 рублей. Эту сумму ответчик считает своими убытками, понесенными по вине <ФИО>1, и просит взыскать сумму 37000 рублей с <ФИО>1

Истец <ФИО>1, в свою очередь, <дата> повторно возвратил 1620000 рублей в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве (том 1 л.д.45). Стоимость комиссии банка по переводу денежных средств составила 1500 рублей. Всего <ФИО>1 понес убытки в виде комиссии банку за перевод денежных средств ООО «ПрофитСтрой» в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что из текста направленных истцом <ФИО>1 в адрес ответчика претензий от <дата> и от <дата> прямо не следует, что он отказывается от исполнения договора участия в долевом строительстве и требует вернуть ему уплаченную за квартиру денежную сумму. Соглашение о расторжении договора <номер> от <дата> участия в долевом строительстве между ООО «ПрофитСтрой» и <ФИО>1 заключено не было. В связи с чем, у ООО «ПрофитСтрой» (ООО «АктивСтрой») не было оснований для возврата <ФИО>1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 1620000 рублей. В данном случае суд считает, что ответчик ООО «ПрофитСтрой» действовал недобросовестно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с <ФИО>1 в пользу ООО «ПрофитСтрой» (ООО «АктивСтрой») убытков в виде суммы комиссий за перевод денежных средств в размере 37000 рублей. Заявленные ООО «ПрофитСтрой» (ООО «АктивСтрой») требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «ПрофитСтрой» (ООО «АктивСтрой») является лицом, в результате неправомерных действий которого причинен ущерб истцу <ФИО>1, последний вправе требовать от ответчика возмещения понесенных убытков по уплате комиссий по возврату застройщику денежных средств в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 3000 рублей.

Также истец <ФИО>1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 822,39 рублей и 870 рублей за копировальные работы.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 почтовые расходы, понесенные на переписку с ответчиком по вопросу возврата денежных средств и расторжения договора в сумме 762,39 рублей (187,14 руб. + 184,33 руб. +160,73 руб. + 34 руб. + 12 руб. + 184,19 руб.).

Почтовые расходы по направлению претензий ответчику от 28.09.2-017 и от <дата> на сумму 60 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. требования истца, изложенные в претензиях, признаны судом необоснованными. Расходы за копировальные работы истцом документально не подтверждены, поэтому оснований для возложения их на ответчика не имеется.

Расходы по составлению сметы на сумму 3000 рублей по существу являются судебными издержками, и возмещаются в порядке, предусмотренном статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку истец при рассмотрении дела не поддержал требования об уменьшении цены договора, представленная суду смета и расчет разницы в стоимости работ по облицовке фасада плиткой керамогранитной и профилированным листом не были приняты в качестве доказательств по делу, у суда отсутствуют основания для взыскания этих расходов с ответчика.

При решении вопроса о взыскании убытков суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, т.к. убытки, подлежащие взысканию с ответчика, возникли в связи с неправомерными действиями ответчика по возврату истцу денежных средств, и не связаны с некачественным оказанием работ (услуг) или предоставлением недостоверной информации о товаре (работе, услуге).

Учитывая изложенное, суд не может применить к ответчику ответственность в виде штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. основные требования об устранении недостатков выполненных работ по устройству фасада и обустройству придомовой территории судом удовлетворены не были, конкретные денежные суммы истцу не присуждены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «АктивСтрой» просит взыскать с <ФИО>1 расходы на представителя в сумме 60000 рублей, а также понесенные при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 3100 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АктивСтрой» было отказано, понесенные расходы за услуги представителя и расходы по госпошлине взысканию с <ФИО>1 не подлежат.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «АктивСтрой» в пользу муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», к третьим лицам без самостоятельных требований Администрации <адрес>, Службе государственного строительного надзора <адрес>, ООО Управляющей компании «Наш дом» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков в отношении многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, построенных на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>, путем:

- выполнения работ по устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада и полной замене облицовки фасада из профилированного листа на плитку керамогранитную КраспанКерплит (600*600) с воздушной прослойкой b=60мм., с супердиффузионной ветрозащитной пленкой TyvekHousewrap (<номер>), с минераловатным утеплителем ПТЭ-125 (ТУ <номер>00)- - 50мм,?=0,042Вт/мС (наружный слой), с минераловатным утеплителем ПТЭ-75, (ТУ <номер>00) 100мм, ?=0,042 Вт/мС (внутренний слой);

- выполнения работ по полной замене асфальтобетонного покрытия проездов и пешеходных дорожек и основания под ними на земельном участке с кадастровым <номер> с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории застройки;

- выполнения работ по полной замене покрытия детских игровых и площадок для отдыха взрослых на земельном участке с кадастровым <номер> с устройством необходимых уклонов для отведения ливневых вод с территории площадок;

- выполнения работ по полной замене покрытия газонов на земельном участке с кадастровым <номер> на готовый травяной газон в сочетании с древесно-кустарниковыми насаждениями;

- выполнения работ по антикоррозионной защите монолитных железобетонных конструкций, которые взаимодействуют с грунтами обратной засыпки на земельном участке с кадастровым <номер> и находятся на открытом воздухе;

- выполнения работ по антикоррозионной защите металлических элементов, которые находятся на открытом воздухе, на земельном участке с кадастровым <номер>;

- выполнения работ по установки малых архитектурных форм в необходимом объеме из расчета заселения земельного участка с кадастровым <номер>; выполнения работ по устройству уличного освещения на земельном участке
кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу <ФИО>1 убытки в сумме 3762 руб.39 коп.

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «АктивСтрой» о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, убытков на сумму 3930 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» к <ФИО>1 о взыскании убытков на сумму 37000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму 60000 рублей, расходов по гооспошлине на сумму 3100 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АктивСтрой» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина