Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-523/2017 ~ М-619/2017 от 14.08.2017

Дело № 3а-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...>.

В обосновании своих требований административный истец указал, что Комиссией было рассмотрено заявление Ганзлика И.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2130 кв.м, с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации базы оптово-розничной торговли», расположенного по адресу: <...>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...> установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец указывает, что Ганзлик И.В. является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Заниженная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному уменьшению размера арендной платы. Указанное решение Комиссии по рассмотрению споров, является незаконным и нарушающим права администрации.

В связи с чем административный истец просит суд признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...> и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Видясова Е.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении иска, полагая решение Комиссии законным.

Представитель заинтересованного лица Ганзлика И.В. – Селезнева Н.А., действующая на основании доверенности, также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ганзликом И.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2130 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно приложения к договору аренды земельного участка <...> расчет арендной платы земельного участка произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2017 года.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

03 мая 2017 года Ганзлик И.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, представив отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки № <...> от 20 апреля 2017 года, выполненный ООО <...>», согласно которого установлена рыночная стоимость земельного участка в размере <...> рублей.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» <...> установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от 18 мая 2017 года <...> установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2130 кв.м, с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации базы оптово-розничной торговли», расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Администрация муниципального образования город Краснодар считает, что решение Комиссии по рассмотрению споров является незаконным и нарушающим права муниципального образования, как собственника объекта недвижимости, поскольку значительное изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение арендной платы такого участка, а следовательно и налоговых исчислений в бюджет муниципального образования.

В силу подп. «б» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиком при составлении отчета от 20 апреля 2017 года № <...>, выполненного ООО «<...>» о рыночной стоимости земельного участка нарушение требований федеральных стандартов оценки, производство которой поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно заключения эксперта ООО «<...>» <...> от 13 октября 2017 года отчет № <...> от 20 апреля 2017 года, выполненный ООО «<...>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования.

Поскольку администрация муниципального образования город Краснодар является арендодателем земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость которого была пересмотрена Комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией МО город Краснодар соблюден.

При таких обстоятельствах решение Комиссии подлежат отмене, установленная комиссией кадастровая стоимость подлежит исключению из сведений государственного кадастра недвижимости, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, направлению на новое рассмотрение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...>.

Директором ООО «<...>» в суд подано ходатайство о взыскании расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Разрешая вопрос об оплате расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, административные требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ходатайство директора ООО «<...>» подлежит удовлетворению, а оплата за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей подлежит взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...> – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2130 кв.м, с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации базы оптово-розничной торговли», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Рассмотрение заявления Ганзлика И.В. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Ганзлика И.В. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости, а также сообщить об этом в суд и Ганзлику И.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «<...>» расходы на проведение экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>