Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2021 от 25.05.2021

Мировой судья Царапкина К.С.

Дело № 11-105/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года                                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Марьину С.С., Марьиной Е.И., Мингачеву А.Р., Соковниковой (Мингачеавой) Ю.Р., Марьину М.С. и Марьину С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которыми постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить частично.

Взыскать с Марьина С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

Взыскать с Марьиной Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

Взыскать с Марьина Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

Взыскать с Марьина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

Взыскать с Мингачева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

Взыскать с Соковниной (Мингачевой) Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность за жилищные услуги в размере 3655 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 143 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам Марьину С.С., Марьиной Е.И., Мингачеву А.Р., Соковниной (Мингачевой) Ю.Р., Марьину М.С. и Марьину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое обслуживалось истцом. За период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2020 года оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не производилась, в связи с чем за этот период у них образовалась задолженность в сумме 27 800 руб. 68 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Марьин С.В.

В обоснование своих возражений Марьин С.В. указывает, что судом неверно определен статус жилого помещения, в отношении которого взыскивается задолженность. В действительности ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, а не квартира в многоквартирном доме. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям нормы статьей 30,39,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы. Кроме того, объем услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, не соответствует действительности, поскольку технические особенности жилого <адрес> <адрес> не предусматривают наличие общего имущества.

Ответчик Марьин С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Марьину С.В., Мингачеву А.Р., Мингачевой Ю.Р., Марьину М.С., Марьину С.С. и Марьиной Е.И., по 46/600 долей каждому.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по <адрес>, указанный жилой дом является зданием 1917 года постройки. По состоянию на 2000 год дом включал в себя <адрес>

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 июня 2009 год усматривается, что настоящий земельный участок относился к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка «под существующим жилым домом».

Согласно сведений публичной кадастровой карты в настоящее время указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом».

Из показаний свидетеля Буринской З.И., данных ею суду первой инстанции, также следует, что жилой дом по <адрес> состоит из отдельных квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом частью 3 части 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела, вопрос о выделе доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> судебном порядке на рассматривался, а исходя из технической документации на указанное домовладение следует, что данный дом имеет отдельные квартиры и общее имущество, при этом дом расположенном на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данный дом является многоквартирным.

Доводы ответчика Марьина С.В. со ссылкой на наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, а не квартиру, не отменяют сделанные судом выводы, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции также верно установлено, и сторонами не оспаривалось, что собственники многоквартирного жилого <адрес> не выбрали один из способов управления многоквартирным домом, в связи с чем органом местного самоуправления был организован открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома.

По результатам конкурса ООО «Мегаполис» было признано победителем. Решением Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области по заявлению ООО «Мегаполис» и на основании результатов конкурса были внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области об управлении с 1 июня 2019 года ООО «Мегаполис» указанным многоквартирным жилым домом.

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2019 года с ООО «Мегаполис» осуществляло деятельность по управлению указанным домом в период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

При этом принятое органом местного самоуправления решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома и заключении с ООО «Мегаполис» договора управления многоквартирным домом ответчиками оспорено не было.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела расчет задолженности и платежные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков перед ООО «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2020 года.

Вопреки доводам ответчика Марьина С.В., обоснованность произведенных истцом начислений за жилищные и коммунальные услуги проверена судом первой инстанции.

Верно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что им как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций на основании заключенных договоров, были оказаны такие услуги, как содержание системы водоотведения, содержание выгребной ямы; уборка придомовой территории, содержание площадки для размещения твердых коммунальных отходов; содержание системы холодного водоснабжения; проведение работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции; механизированная уборка территории земельного участка.

В этой связи мировым судьей произведен перерасчет задолженности с применением иного тарифа.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                  А.С. Карабанов