Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 ~ М-1217/2014 от 29.12.2014

Гр.дело № 2-194/2015 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсиевич <данные изъяты> к Трыковой <данные изъяты> о взыскании пени за нарушение срока возврата займа

УСТАНОВИЛ:

Авсиевич Н.Ф. обратилась в суд с иском к Трыковой Е.В. о взыскании пени за нарушение срока возврата займа в размере 52592 рубля 70 копеек, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице денежные средства в размере 223232 рубля под проценты, что подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательство ответчица в полном объеме не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о выплате ответчицей суммы основного долга в размере 175305 рублей 95 копеек, процентов в размере 8628 рублей 55 копеек. Мировое соглашение не выполнено. Распиской предусмотрена уплата процентов в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана пеня в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52592 рубля 70 копеек.

Истица Авсиевич Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчица Трыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Авсиевич Н.Ф. (займодавцем) и Трыковой Е.В. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истица передала в долг ответчице 223232 рубля, а ответчица обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке заемщика Трыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата в указанный срок суммы долга она также обязалась уплачивать истице пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с распиской ответчица признала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 200000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчица признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга Трыковой Е.В. перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175305 рублей 95 копеек, а также обязалась уплатить сумму долга и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчицей до настоящего времени условия мирового соглашения не выполнены.

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда, с Трыковой Е.В. в пользу Авсиевич Н.Ф. взыскана пеня за нарушение срока возврата займа в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что заемные денежные средства ответчицей истице так и не были возвращены, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств составляет: 175309,95 х 1%х30 = 52592,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52592,70 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчицы пени (неустойки) до 20 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые имущественные требования удовлетворены в размере 20000 рублей 00 копеек, следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ В редакции на дату подачи иска) с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авсиевич <данные изъяты> к Трыковой <данные изъяты> о взыскании пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Трыковой <данные изъяты> в пользу Авсиевич <данные изъяты> пеню за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, на общую сумму 20800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.