Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-2611/2020;) ~ М-2498/2020 от 26.10.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003411-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Чавкиной В. И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Чавкиным Н.В. был заключен договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта № с расходным лимитом 20 000руб., с начислением 19% годовых. Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту во временное пользование в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, заемщик воспользовался денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Чавкин Н.В. умер. Исходя из ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право предъявление требований к наследнику, погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Сумма задолженности составляет 20 927,03 руб., из которых просроченный основной долг -15 721,58руб., проценты – 4 857,37руб., неустойка – 348,08руб.. Наследство после смерти Чавкина Н.В. приняла его жена Чавкина В.И.. Просили, взыскать с Чавкиной В.И. задолженность по кредитной карте № в размере 20 927,03руб., расходы по оплате госпошлины – 827,81 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чавкина В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 2175,48руб., в связи с нахождением на пенсии, размер которой составляет около 13 000руб., также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чавкин Н.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», «Условия...», в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

По условиям договора, Банк открыл счет, выдал ответчику кредитную карту VISA Classic № с лимитом 20 000руб., ставка по кредиту - 19% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, со сроком кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, льготный период -50 дней.

Судом установлено, что заемщик Чавкин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Чавкина Н.В. заведено наследственное дело 44/2018 по претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Наследником является мать наследодателя Чавкина В.И., которая за оформлением наследственных прав не обращалась, однако была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент его смерти. Иных наследников не установлено.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что претензия кредитора была направлена наследнику ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитной карте составляет 20 927,03 руб., из которых просроченный основной долг -15 721,58руб., проценты – 4 857,37руб., неустойка – 348,08руб..

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком фактически не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти Чавкина Н.В., подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, что следует из совокупности расчета задолженности и выписки из ЕГРН о наличии наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 827,81руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Чавкиной В. И. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чавкиной В. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 927,03 руб., из которых просроченный основной долг -15 721,58руб., проценты – 4 857,37руб., неустойка – 348,08руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 827,81руб., а всего 21 754,84руб. (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят четыре рубля 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.Н. Серова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2021г.