Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-807/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-868/2013года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 августа 2013 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мыночка А.И.,

При секретаре Яковлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что «13» мая 2012 года в 14 час. 45 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак М559АХ123 под управлением водителя ФИО3 и а/м Мерседес Бенц С220 государственный регистрационный знак Е191АУ123 под управлением ФИО2. В результате произошедшего ДТП автомобилю, собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п. 13.4. ПДД РФ, ст. 12.13. п. 2 КОАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Страховой группе «Региональный Альянс» (полис ВВВ № 0567525343 от 08.11.2011 год).

В отношении нарушителя водителя ФИО3 вынесено Постановление 23ДС 106005 от 13.05.2012 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 13.4 ПДД и со статьями 12.13 п. 2 КоАП на гражданина ФИО3 наложено административное взыскание штраф в размере 1000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.4 ПДД водителем ФИО3, что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП, приложение к приказу МВД России от 01.04.2011 года № 154.

Свою вину в нарушении ПДД в указанном ДТП ФИО3 признал при
рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором.

ФИО2 намерен воспользоваться своим правом на получение от ФИО3 выплаты за фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на виновнике ДТП. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 120000 руб.

Согласно отчета № 24302 от 06 июня 2012 года ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а\м «Мерседес Бенц С220 г/н Е191АУ 123 выпуска 1999 года после ДТП» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 205694,16 руб.

Суммы в размере 120 000 руб. оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства после ДТП, так как затраты составили 205694, руб.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 3000 рублей.

Для эвакуации автомобиля «Мерседес Бенц С220 № после ДТП» ФИО2 заключил договор на эвакуацию автомобиля с места ДТП на автодороге <адрес>.

Оплата услуги по эвакуации автомобиля составила 5000 (пять тысяч) рублей.

Не возмещенные ФИО2 в результате ДТП затраты составили сумму 205694, 16 руб. - 120000 руб. = 85694,16 руб. + 3000 руб. + 5000 руб. = 93694,16 руб.

В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения затрат на восстановление автомобиля в полном объеме уклоняется, ФИО2 был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

Стоимость юридических услуг составила: 15500,00 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Общая стоимость причиненного ущерба Истцу ФИО2 составила 93694,16 + 15500 рублей = 109194,16 руб.

Как устанавливает ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между причитающимся Истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 85694,16 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Ответчика - ФИО3 Но в связи с тем что, ФИО3 в добровольном порядке отказался возместить ущерб, вынужден обращаться в суд и просить суд взыскать с ответчика ущерб причиненный истцу в результате ДТП в размере 85694,16 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 руб., услуг по эвакуации транспорта в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 15500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец просит суд, Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере: 85694,16 руб. затраты на восстановление автомобиля после ДТП, в качестве
возмещения ущерба, причиненного ДТП; 3000 рублей расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 5000 рублей оплату за эвакуацию автомобиля после ДТП; 15500 рублей за оплату юридических услуг. Всего 109194,16 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 3011 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судзаседании истец ФИО2 отсутствует, извещен в установленном порядке ;

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, поддержал заявленные требования по тексту в полном обьеме. иск заявляется только к ФИО3, так как в беседе он признал. что виновен он и в трудовых отношениях с Балаян он не состоял. Просит рассмотреть иск в порядке заочного производства ;

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судзаседания в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. то есть имеются основания для рассмотрения в порядке заочного производства ;

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

«13» мая 2012 года в 14 час. 45 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Средняя - ул. Евдокии Сокол, произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак М559АХ123 под управлением водителя ФИО3 и а/м Мерседес Бенц С220 государственный регистрационный знак Е191АУ123 под управлением ФИО2. В результате произошедшего ДТП автомобилю, собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п. 13.4. ПДД РФ, ст. 12.13. п. 2 КОАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Страховой группе «Региональный Альянс» (полис ВВВ № 0567525343 от 08.11.2011 года.).

В отношении нарушителя водителя ФИО3 вынесено Постановление 23ДС 106005 от 13.05.2012 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 13.4 ПДД и со статьями 12.13 п. 2 КоАП на гражданина ФИО3 наложено административное взыскание штраф в размере 1000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.4 ПДД водителем ФИО3, что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП, приложение к приказу МВД России от 01.04.2011 года № 154.

Свою вину в нарушении ПДД в указанном ДТП ФИО3 признал при
рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на виновнике ДТП. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 120000 руб.

Согласно отчета № 24302 от 06 июня 2012 года ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а\м «Мерседес Бенц С220 г/н Е191АУ 123 выпуска 1999 года после ДТП» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 205694,16 руб.

Таким образом, разница между причитающимся Истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 85694,16 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП. ФИО3 в добровольном порядке отказался возместить ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,ст.15, ст.1072, ст. 1064ГК РФ, ст.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 85694 руб. 16 коп. затраты на восстановление автомобиля после ДТП, в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП; 3000 рублей расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 5000 рублей оплату за эвакуацию автомобиля после ДТП; 15500 рублей за оплату юридических услуг, а всего 109194 руб.16 коп. (сто девять тысяч сто девяносто четыре рубля 16 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 3011 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Павловский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения;

Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: