Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 (2-2081/2011;) ~ М-1929/2011 от 24.10.2011

дело №2-166-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 февраля 2012года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                 Шиловой Л.Р.

при секретаре                          Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворотова Ивана Александровича к СНТ «Солнечная поляна» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка № площадью 702,4 кв.м с предыдущим кадастровым номером № в СНТ «Солнечная поляна». Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2000г. серия 24 AT №. Однако фактическая площадь данного земельного участка в течение длительного времени составляет 1248 кв.м., по результатам геодезической съёмки, проведённой ООО «Землемер». В целях узаконивания собственности в соответствии с ФЗ № 93 от 30.06.2006. «О дачной амнистии» истец обратился в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка. Однако председатель СНТ «Солнечная поляна» Буханова Т.Ю. отказалась вносить личную подпись в Акт согласования границ, утверждая, что граница участка не может быть согласована, поскольку через участок площадью около 300 кв.м. проходит дорога к участкам №№ и 129. Отказ в согласовании границ председателем правления оформлен письменно в виде Возражений от 30 августа 2011 г. На момент проведения кадастровых работ в июле 2011г., граница земельного участка проходит по имеющимся линейным сооружениям - заборам, в т.ч по забору с участком № (и в этом заборе нет какой-либо дороги к нему). Фактические границы земельного участка сложились на протяжении длительного времени, а предложенный ответчиком вариант не отвечает установленным обстоятельствам. Указанные участки 128 и 129 имеют самостоятельные подъезды к себе, никак не взаимодействуя с моим участком. Кроме того, дорога, на которую ссылается председатель садоводства, нигде не отмечена, никакими документами она не предусмотрена и за садоводством не зарегистрирована. Более того, полагаю, что мой земельный участок в спорной его части вообще не граничит с землями садоводства «Солнечная поляна».

В судебном заседании истец Криворотов И.А., его представитель Югов С.И. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Председатель СНТ «Солнечная поляна» Буханова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что истцом осуществлен самозахват земельного участка примерно площадью 3 сотки, расположенном на дороге, через которую осуществляется проезд к участкам №№ и 129, чем нарушаются их права. Спорные 3 сотки истец огородил металлическим забором в августа 2011года после получения отказа в согласовании границ земельного участка.

Заинтересованное лицо Гурьев А.В. суду пояснил, что является собственником смежного к истцу земельного участка №, кадастровый номер 24:11:0340201:398. Подъезд к участку № осуществляется по дороге, расположенной на спорной территории участка истца, иного подъезда к участку Гурьева не имеется. Удовлетворением иска будут нарушены права Гурьева А.В.

Заинтересованное лицо Одинцова Г.И. в судебном заседании пояснила, что является собственником участка № кадастровый номер 24:11:0340201:450, являющегося смежным по отношению к участку №. Подъезд к ее участку осуществляется по той же дороге, что и ездит Гурьев- т.е. через участок, занятый Криворотовым. Однако к ее участку имеется возможность проезда через лес, данную дорогу она согласна отсыпать за свой счет. Ограждение истец спорной территории произвел в прошлом году, однако у него на спорной территории стоят длительное время гараж, вагончик и туалет.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов(ст.16 Закона)

С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка(ст.22 Закона). Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка( ст.38 Закона).

Как видно из материалов дела:

-истец является собственником земельного участка № площадью 702 кв.м. в СО «Солнечная поляна» район <адрес> на основании договора купли-продажи лот 29 июня 2000года. Право собственности прошло государственную регистрацию 05 августа 2000года.

-по сведения кадастрового учета данный участок поставлен на кадастровый учет 05.08.2000года, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

-смежными землепользователями участка истца являются поочередно участок №(собственник Гурьев А.В.), участок №( собственник Одинцова Г.И.), что отображено на межевом плане –л.д.21.

-Истец, осуществляя уточнение границ своего земельного участка произвел межевание земельного участка №. По материалам межевания площадь земельного участка увеличена до 1248кв.м.(л.д.9-17).

-истребуемая граница истца не согласована с ответчиком, что подтверждается Актом согласования границ и возражениями ответчика-л.д.18-19.

Судом установлено, что через границу земельного участка, занятую истцом, на которую он претендует, проходит дорога, являющаяся подъездом к участкам № и №. Данное обстоятельство подтверждается сделанным истцом в судебном заседании обозначением данной дороги на межевом плане, пояснениями заинтересованных лиц, фотографиями и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемая истцом граница земельного участка затрагивает права смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Криворотова Ивана Александровича к СНТ «Солнечная поляна» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                            Л.Р.Шилова