Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2023 ~ М-170/2023 от 31.07.2023

         9-54/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 июля 2023 г.          г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М., изучив заявление, поданное бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Юсуповым Р.Р. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Юсупов обратился в суд с заявлением, в котором просил об установлении факта наличия причинной связи между имеющимся у него заболеванием и военной службой в упомянутой воинской части в границах времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив данное заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о необходимости его возвращения заявителю по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Как следует из ст. 7 федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как видно из содержания заявления и приложенных к нему документов, требования заявителя связаны с установлением факта, имеющего юридическое значение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Между тем, данное требование Юсуповым не выполнено. В поданном им заявлении не указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Более того, из заключения госпитальной военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеющееся у него заболевание получено в период военной службы.

Вместе с тем, согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 22 и п.1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства.

По правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Дела, связанные с установлением фактов, имеющих юридическое значение, не отнесены ст. 23 ГПК Российской Федерации к подсудности мирового судьи. Поэтому дела указанной категории подсудны исключительно районным судам.

Юсупов проживает на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Таким образом, гражданские дела, связанные с установлением фактов, имеющих юридическое значение, действующим законодательством к подсудности военных судов не отнесены, а подлежат рассмотрению федеральными районными судами по месту жительства заявителя.

В силу положений, содержащихся в ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Заявление Юсупова об установлении факта наличия причинной связи между имеющимся у него заболеванием и военной службой в войсковой части № в границах времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу, обратившемуся в суд вместе с приложенными к данному иску документами.

Разъяснить заявителю, что данное заявление подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено нарушение правил подсудности, допущенное им при подаче заявления в суд.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.