Постановление по делу № 1-104/2020 от 21.07.2020

Уг. дело № 1-104/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000558-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                              12 августа 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Машуковой М.К.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Машуковой Маргариты Константиновны, <данные изъяты>,    не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машукова М.К. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года, точная дата не установлена, Машукова М.К. получила от своего знакомого Потерпевший №1 разрешение на временное проживание в его квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 передал ей ключи от указанной квартиры, вместе с тем разрешил пользоваться мебелью и бытовой техникой, находящимися в указанной квартире, без права распоряжения.

В середине ..., точная дата не установлена, около 11 часов у Машуковой М.К. возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества Потерпевший №1, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно: электрической плиты марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянной двуспальной кровати, стоимостью <данные изъяты> рублей, люстры, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонного стола, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, которые находились в указанной квартире.

В середине ..., точная дата не установлена, около 11 часов Машукова М.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, достоверно зная, что права распоряжаться имуществом по своему усмотрению Потерпевший №1 ей не предоставлял, и оно передано ей только для временного пользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: ..., отсоединила люстру стоимостью <данные изъяты> рублей, с потолка зальной комнаты, после чего перенесла в квартиру по адресу: ..., безвозмездно обратив в свою пользу.

В конце ..., точная дата не установлена, около 14 часов Машукова М.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, вывезла из квартиры, расположенной по адресу: ..., и безвозмездно обратила в свою пользу электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную двуспальную кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный стол, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, таким образом Машукова М.К. присвоила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Машукова М.К. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Машукова М.К. с предъявленным ему обвинением согласилась, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Машуковой М.К., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Машуковой М.К. в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Машуковой М.К. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая Машукова М.К. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимой Машуковой М.К. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимой Машуковой М.К. квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Машуковой М.К. в связи с примирением сторон, т.к. они с Машуковой М.К. примирились, Машукова М.К. принесла ему извинения, возвратила похищенное имущество, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Машукова М.К. поддержала ходатайство потерпевшего, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Кроме этого, подсудимая Машукова М.К. пояснила, что с потерпевшим она примирилась. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны, не возражала против прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию, просила уголовное дело прекратить.

                Защитник Вагнер А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Машуковой М.К. в связи с примирением сторон.

                Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. против прекращения уголовного дела возражал, ссылаясь на наличие у подсудимой погашенных судимостей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимой Машуковой М.К. и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Машукова М.К. не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, возвратила, имущество, похищенное у потерпевшего, тем самым загладила причиненный вред и с потерпевшим примирилась. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Машуковой М.К. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

    Судом установлено, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Машуковой М.К. или других лиц.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Машуковой М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимой, то, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Машуковой М.К. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Машуковой Маргариты Константиновны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Машуковой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Машукову М.К. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – деревянную кровать, электрическую плиту, кухонный стол, люстру - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                    Т.А. Субботина