Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2019 ~ М-1142/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1521/2019                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                             08 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к Воробьеву ФИО7, Хайбулаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к Воробьеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления направленного ответчиком Воробьевым ФИО10 с предложением истцу заключить с ним договор о предоставлении ФИО4 на приобретение транспортного средства, а также договора залога приобретаемого с использованием ФИО4 транспортного средства был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО4 в размере 596 800,40 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование ФИО4 из расчета <данные изъяты> % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО4 ответчику был предоставлен путем зачисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4», что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым ФИО11. и ООО «ФИО12» был заключен договор купли-продажи № № согласно которому ответчик приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска. Согласно онлайн-оценке автомобиля стоимость транспортного средства составляет 429 780 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 628 516,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485,17 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Vesta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 429 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Хайбулаев ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 243 353,03 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633,53 рубля.

Истец АО «ЮниКредит ФИО4» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Воробьев ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Хайбулаев ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитавшимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев ФИО16 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на рассмотрение возможности кредита на приобретение транспортного средства, которое было рассмотрено Банком и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 596 800,40 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 18 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым ФИО17 и ООО «ФИО18» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 725 000 рублей (л.д. 21 оборот)-23).

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Воробьева ФИО19 требование о погашении задолженности в размере 621 203,07 рубля в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 243 353,03 рубля, из которых: сумма основного долга – 216 397,89 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 960,23 рублей; штрафные проценты – 16 994,90 рубля (л.д. 21-25).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 216 397,89 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 960,23 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд считает, что размер неустойки несоразмерен заявленным требованиям и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по <адрес> транспортное средство на праве собственности принадлежит Хайбулаеву ФИО20 в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплатило государственную пошлину в размере 15 485,17 рубля (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с уточнением истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 633,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева ФИО21 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 358,12 рубля, в том числе: из которых: сумма основного долга – 216 397,89 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 960,23 рублей; штрафные проценты – 5 000 рублей.

Взыскать с Воробьева ФИО22 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633,53 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хайбулаеву ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1521/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001571-34