Решение по делу № 12-90/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года                                    г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Калашникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-90/2018 по жалобе Калашникова Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Калашников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей с конфискацией оружия – <данные изъяты>

В жалобе Калашников Е.В. просит об изменении постановления с переквалификации его действий с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просит исключить из постановления мирового судьи указание на конфискацию оружия.

В судебном заседании Калашников Е.В. доводы жалобы поддержал.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Отделе лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного хранения Калашниковым Е.В., не имеющим специального разрешения, гладкоствольного, охотничьего оружия модели <данные изъяты> огнестрельного оружия ограниченного поражения модели <данные изъяты> огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «<данные изъяты>, по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 67 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999 г.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), рапортом инспектора <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>), объяснениями Калашникова Е.В. (л.д.<данные изъяты>), постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств (л.д<данные изъяты>), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на исследование ружье заводского изготовления является одноствольным, самозарядным, длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами <данные изъяты> калибра ружьем модели <данные изъяты> с номером №; представленный на исследование пистолет заводского изготовления является бесствольным, двухзарядным пистолетом <данные изъяты> с №, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра <данные изъяты>, пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения; представленный на исследование револьвер заводского изготовления является пятизарядным револьвером <данные изъяты> с номером № предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра <данные изъяты> мм, пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д.<данные изъяты>) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Калашников Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны.

Частью 6 статьи 20.8 названного Кодекса установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу приведенных положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Калашников Е.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Калашникова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, постановление подлежит изменению в части.

Из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в ряде его решений следует, что в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях суд при применении мер административной ответственности должен учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. То есть, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и др.).

Санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в качестве дополнительного обязательного наказания предусмотрена конфискация оружия и патронов к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 названного Кодекса конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При назначении наказания в виде конфискации мировым судьей не были приведены мотивы такого решения с оценкой обстоятельств, указанных Калашниковым Е.В. при рассмотрении дела, имеющих значение.

Так, из материалов дела следует, что Калашникову Е.В. были выданы в установленном порядке разрешения на хранение оружия, а вмененное им правонарушение, выразившееся в незаконном хранении, совершено в результате несвоевременного обращения Калашникова Е.В. в уполномоченный орган для продления сроков разрешений.

В качестве причины совершения правонарушения Калашников Е.В. указал на обострение тяжелого заболевания, препятствовавшее его свободному передвижению и повлекшее дальнейшую госпитализацию на длительное время, в период которого истек срок хранения разрешений. Указанное обстоятельство подтверждается выписными эпикризами, представленными Калашниковым Е.В. как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы.

Эти сведения учтены мировым судьей не были. Вместе с тем, они являются значимыми, так как влияют на степень вины Калашникова Е.В., ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, владеющего оружием на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Калашников Е.В., не имея разрешения, вправе реализовать неограниченное в обороте оружие, судья приходит к выводу, что изъятие оружия из владения Калашникова Е.В. будет являться чрезмерным и несправедливым, не соответствовать совершенному правонарушению, поэтому обжалуемое постановление подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Калашникову Е.В. административного наказания в виде конфискации оружия – модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, №, модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №; модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, № №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Калашникова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Е.В. изменить. Исключить из них указание на назначение Калашникова Е.В. административного наказания в виде конфискации оружия – модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, №, модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №; модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, №

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                    С.В. Почепова