Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2020 ~ М-1388/2020 от 26.08.2020

    Дело № 2-1533/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-003355-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                         г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: истца Леденевой А.В.,

представителя истца Дождева К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Леденевой А.В.,

ответчика Марусовай Э.А.,

представителя ответчика Протопоповой А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах комитета имущественных отношений администрации <адрес>

представителя ответчика Атаджановой В.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Петровой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Леденевой Анны Викторовны к Марусовой Элеоноре Анатольевне, Петровой Варваре Львовне, ООО Земельно-кадастровый центр», комитету имущественных отношений, в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании привести документацию в соответствие, внесении записи в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании общим земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Леденева А.В., действуя через своего представителя, обратилась в <адрес> с исковым заявлением к Марусовой Э.А. Петровой В.Л., ООО Земельно-кадастровый центр», комитету имущественных отношений, в лице администрации <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании привести документацию в соответствие, внесении записи в ЕГРН и устранении препятствий в пользовании общим земельным участком.

Согласно исковому заявлению истец просит суд:

-признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенного между администрацией <адрес> и Петровой В.Л.;

-признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769 +/-15 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> заключенного между администрацией <адрес> и Петровой В.Л.;

-признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 1769 +/-15 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды Петровой В.Л.;

-признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения          Марусовой Э.А.;

-обязать администрацию <адрес>, в лице комитета имущественных отношений администрации <адрес>, привести всю соответствующую документацию в соответствие с требованиями постановления главы администрации <адрес> «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м. в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно как право аренды за Леденевой А.В. в размере                   429 кв.м., Петровой В.Л. в размере 619 кв.м., пожизненного наследуемого владения за Марусовой Э.А. в размере 1121 кв.м.;

-обязать администрацию <адрес>, в лице комитета имущественных отношений администрации <адрес>, заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями постановления главы администрации                        <адрес> «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу ст. 35 ЗК РФ с Леденевой А.В. в размере 429 кв.м., с Петровой В.Л. в размере 619 кв.м.;

-обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> внести запись о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления главы администрации <адрес>                        «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно право аренды за Леденевой А.В. в размере 429 кв.м., Петровой В.Л., в размере 619 кв.м., пожизненного наследуемого владения за Марусовой Э.А. в размере                   1121 кв.м.;

-обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом общим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м.

В основании искового заявления истец указала, что истец является собственником 4/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сособственниками жилого дома являются ответчики Марусова Э.А. и Петрова В.Л. Истец полагает, что является совладельцем (арендатором)             429 кв.м. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м. на основании постановления главы администрации г. Кисловодска                            «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения истца в администрацию <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договор аренды на земельный участок в размере 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оставлялись администрацией города без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки ЕГРН стало известно, что земельного участка площадью 2169 кв.м. не существует. В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок площадью 1769 +/- 15 кв.м. принадлежит Петровой В.Л. на праве аренды; земельный участок площадью 400+/-7 кв.м. на праве постоянного наследуемого владения принадлежит Марусовой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровый центр» произвел межевание единого земельного участка общей площадью 2169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый инженер выделил из общего земельного участка два самостоятельных земельных участков с определением границ на местности и с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: № общей площадью 1769+/- 15 кв.м. и № общей площадью 400 +/- 7 кв.м. Истец полагает, что в результате кадастровых работ, проведенных ООО «Земельно-кадастровый центр» земельный участок сместился от красной линии (начальной внешней границы) по ул. Подгорная в глубь общего земельного участка в сторону <адрес> более чем на 2000 мм, что привело к наложению границ общего участка на муниципальную земельную территорию со стороны <адрес> и отступлению от начальной красной линии с фронтальной стороны общего земельного участка, со стороны <адрес> на 2000 мм.

Истец считает, что в результате незаконных действий ООО «Земельно-кадастровый центр», в лице кадастрового инженера Передистовой А.В., производившей неправомерное межевания общего земельного участка, действий сотрудников Росреестра, совершивших при отсутствии надлежащих согласований заведомо неправомерную регистрационную запись в отношении земельного участка, действий представителей администрации <адрес> незаконно заключивших договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769+/- 15 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с Петровой В.Л., истец лишен полноценного права на владение и пользование земельным участком площадью 429 кв.м. в общем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2169 кв.м.

Определениями <адрес> с занесением в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Петрова М.С., правообладатель 2/30 доли в праве общей долевой собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Леденева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Дождев К.А., действующего в интересах Леденевой А.В. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании показал, что спорный земельный участок предоставлен на правах аренды ответчику Петровой В.Л. площадью 1769 кв.м. при отсутствии законных оснований. В следственном отделе по <адрес> находится материал проверки по заявлению Марусовой Э.А. и Леденевой А.В. по факту мошенничества и фальсификации доказательств по гражданскому делу <адрес> № №

Ответчик Марусова Э.А. исковые требования признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Протопопова А.А., действующего в интересах комитета имущественных отношений администрации <адрес>, просила суд вынести законное и обоснованное решение суда. В судебном заседании показала, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правоустанавливающих документов. Из общей площади земельного участка 1769 кв.м. ответчику Петровой В.Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1120,37 кв.м., что соответствием 19/30 доли праве общей долевой собственности на дату заключения договора аренды.

Представитель ответчика Атаджанова В.Р., действующего в интересах Петровой В.Л. исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, возражения, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требованием ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с требованием ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом ст. 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с требованием ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно требованию ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552             ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требованием ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании постановления администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами <адрес> земельный участок площадью 2169 кв.м. зарегистрирован по фактическому пользованию за владельцами дома: Шашковым М.А. 3/14 доли, Бесединой В.Б. 3/7 доли и Савенко Я.В. 5/14 доли. Пунктом 1.4 указанного постановления за Савенко Я.В. площадью 429 кв.м. Пунктом 2 указанного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать сособственникам дома свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю в установленном порядке.

Согласно свидетельству о праве на землю Савенко Я.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения части земельного участка площадью 429 кв.м., в том числе 31 кв.м. доля земли совместного пользования и 23 кв.м. доля земли общего пользования по адресу: <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> зарегистрированного государственным учреждением юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, Токарев В.М. приобрел у Савенко Я.В. 5/14 доли жилого дома.

Судом установлено, что возмездная сделка купли-продажи не предполагает переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения части земельного участка площадью 429 кв.м. утрачено.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» в пункты 1.1, 1.2 и 1.4 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома <адрес>». Свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савенко Я.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шашкова М.А. утратили силу.

Согласно указанному постановлению земельный участок общей площадью 2169 кв.м. предоставлен на основании определения сторонами порядка пользования и правоустанавливающих документов:

-за БЛВ на правах аренды земельный участок площадью 639 кв.м. в том числе:

1) 1-ый участок площадью 539 кв.м. в границах: 5,37+30,09+21,52+8,85+31,20+5,01+15,00+7,33+0,95 м.;

2) 2-ой участок площадью 73 кв.м. в границах:                       8,00+8,92+0,55+7,87+8,90 м.;

3) доля земли общего пользования площадью 27 кв.м;

-за БВБ на правах пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1115 кв.м., в том числе:

1) 1-ый участок площадью 773 кв.м. в границах: 7,75+2,63+3,93+1,16+3,90+5,90+18,48+31,85+13,34+8,78+32,37+10,42 м.;

2) 2-ой участок площадью 306 кв.м. в границах: 11,49+7,28+18,26+5,37+9,72+3,50+6,86+6,84 м.;

3) доля земли общего пользования площадью 36 кв.м.;

- за ТВМ на правах аренды земельный участок площадью 415 кв.м. в том числе:

1) 1-ый участок площадью 259 кв.м. в границах: 15,00+5,01+31,20+5,25+31,85+18,48+4,20 м.;

2) 2-ой участок площадью 108 кв.м. в границах: 4,71+4,98+2,67+3,90+1,16+3,93+1,19+4,23+0,55+8,92+1,70+5,83+1,56 м.;

3) доля земли общего пользования площадью 48 кв.м.

Из постановления усматривается, что рекомендовано Бородиной Л.В. Токареву В.М., зарегистрировать договоры аренды земли <адрес> под индивидуальное домовладение в <адрес>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 639 кв.м. из общей площади 2169 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен Бородиной Л.В. на правах аренды.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка расторгнут, все обязательства по договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> Алексеевой Е.С. № в реестре № Леденева А.В. (Токарева А.В.) является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Правообладателями в общей долевой собственности Токаревым В.М. Леденевой А.В. (Токаревой А.В.) право на аренду земельного участка не реализовано.

Судом установлено, что заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> из общей площади <данные изъяты> предоставленный на основании постановлений главы администрации, расположенный по адресу: <адрес> с Бородиным С.Г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут, все обязательства сторон по договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ правообладателем Петровой В.Л. (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка № площадью 639 кв.м. из общей площади 2169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требованием ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно вступившему в законную силу решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд признал факт перехода к Марусовой Э.А. права пожизненного наследуемого владения 3/7 долями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и разрешенным использованием под жилую застройку Индивидуальную в порядке принятия наследства по закону, открывшегося со смертью наследодателя Бесединой В.Б.

В соответствии с требованием ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Судом установлено, что между собственниками домовладения заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 2169 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с образованием земельного участка площадью 400 кв.м и с охранением исходного участка в измененных границах площадью 1769 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ которое подписано              Марусовой Э.Л., Леденевой А.В. и представителем Петровой В.Л. по доверенности.

Из соглашения следует, что Марусовой Э.А. образованный земельный участок площадью 400 кв.м. в результате раздела земельного участка будет принадлежать на праве пожизненного наследуемого владения. Исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах площадью 1769 кв.м. Право пожизненного наследуемого владения Марусовой Э.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1769 кв.м. сохраняется в доле, которая составляет 3/10. Стороны соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть соглашения.

На основании соглашения о разделе подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 400 кв.м. для дальнейшего предоставления земельного участка Марусовой Э.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2169 кв.м., по адресу: <адрес> вторая зона округа горно-санитарной охраны, территориальная зона ЖУ-1 – зона малоэтажной жилой застройки с деловыми функциями, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах площадью 1769 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>

Судом установлено, что Марусова Э.А. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, земельным участком, площадью                 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом земельного участка общей площадью 2169 кв.м. с кадастровым номером № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Все обязательства по договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу Петровой В.Л. на правах аренды предоставлен земельный участок площадью 1120,37 кв.м. с кадастровым номером № из общей площади 1769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под жилую застройку Индивидуальную.

Согласно п. 1.3 указанного договора аренды, договор заключен с условием возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений (зданий, строений, сооружений) находящихся на участке.

Судом установлено, что на дату заключения договора аренды                       № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями в общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлись: Петрова В.Л. 19/30 <данные изъяты> Леденева А.В. (Токарева А.В.) 4/30 доли <данные изъяты> Марусова Э.А. 7/30 доля <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что из общей площади земельного участка 1769 кв.м., Петровой В.Л. в аренду на дату заключения договора предоставлен земельный участок площадью 1120,37 кв.м., что соответствует доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего законодательства и правоустанавливающим документам собственников в общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателями в общей долевой собственности жилого дома, площадью 469,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются:

-Петрова В.Л. 17/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

-Петрова М.С. 2/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

-Леденева А.В. (Токарева А.В.) 4/30 доли, запись регистрации                           № (свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ

-Марусова Э.А. 7/30 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства не лишают возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений, что прямо закреплено в пункте 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отчуждение Петровой В.Л. 2/30 доли в праве              Петровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ не является основания для признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Утверждение истца и его представителя, что ответчику Петровой В.Л. предоставлен в аренду весь земельный участок площадью 1769 кв.м., опровергается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца и представителя истца, что раздел земельного участка является не законным, опровергается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с требованием ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец от заключения дополнительного соглашения о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 235,87 кв.м. согласно принадлежащей 4/30 доли в общей долевой собственности из общей площади земельного участка площадью 1769 кв.м. отказывается.

Суд, проанализировав все ответы комитета имущественных отношений администрации <адрес>, приходит к выводу, что законных оснований для предоставления истцу в аренду земельного участка площадью 429 кв.м. не имеется, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе и правоустанавливающими документами.

Обстоятельства, связанные с обращением в комитет имущественных отношений, в лице администрации <адрес> истца Леденевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, не препятствуют сторонам определить порядок пользования спорным земельным участком, в соответствии с требованием ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит законных основания для принятия судом признание исковых требований ответчиком Марусовой Э.А., поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства при разделе земельного участка и заключении договора аренды.

Доводы истца Леденевой А.В. и ответчика Марусовой Э.А., что соглашение о разделе земельного участка не согласовано, суд отвергает, поскольку стороны осознавали суть соглашения и засвидетельствовали его подписями. Соглашение на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером Передистовой А.В. не оспорено и не признано недействительным.

Вместе с тем, ответчик Марусова Э.А. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в установленном законном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт проведения проверки органами предварительного расследования по заявлению Марусовой Э.М. и Леденевой А.В., не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела, поскольку до настоящего времени процессуальное решение по материалу проверки, в порядке                    ст.ст. 144-145 УПК РФ органами предварительного следствия не принято, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу при рассмотрении данного гражданского дела.

Вместе с тем, в силу ст. 11.6 ЗК РФ не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено в действиях ответчиков: ООО «Земельно-кадастровый центр», комитета имущественных отношений, в лице администрации <адрес> администрации <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> нарушений норм действующего законодательства.

Истец, заявляя требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим земельным участком, не конкретизирует, какие созданы истцу препятствия ответчиками в пользовании земельным участком. В условиях состязательности сторон истец не представил суду доказательств, обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леденевой Анны Викторовны к Марусовой Элеоноре Анатольевне, Петровой Варваре Львовне, ООО Земельно-кадастровый центр», комитету имущественных отношений, в лице администрации <адрес>, администрации <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>

- о признании недействительным договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенного между администрацией города-курорта Кисловодска и Петровой В.Л.;

-о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769 +/-15 кв.м. с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес> заключенного между администрацией <адрес> и Петровой В.Л.;

-о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 1769 +/-15 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды Петровой В.Л.;

-о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения          Марусовой Э.А.;

-об обязании администрацию <адрес>, в лице комитета имущественных отношений администрации <адрес>, привести всю соответствующую документацию в соответствие с требованиями постановления главы администрации г. Кисловодска «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м. в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно как право аренды за Леденевой А.В. в размере                    429 кв.м., Петровой В.Л. в размере 619 кв.м., пожизненного наследуемого владения за Марусовой Э.А. в размере 1121 кв.м.;

-об обязании администрацию <адрес>, в лице комитета имущественных отношений, администрации <адрес> заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления главы администрации <адрес> «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации с Леденевой А.В. в размере 429 кв.м., с                  Петровой В.Л. в размере 619 кв.м.;

-об обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> внести запись о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления главы администрации города-курорта Кисловодска «О регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учетом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно право аренды за Леденевой А.В. в размере 429 кв.м., Петровой В.Л., в размере 619 кв.м., пожизненного наследуемого владения за Марусовой Э.А. в размере                 1121 кв.м.;

-об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом общим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд, через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года                               (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                 подпись                         Н.Н. Безрукова