Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2012 ~ М-2193/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мироновой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании организовать освещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании организовать освещение.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Селезнева М.Н. по вопросу ненадлежащего состояния дорог, отсутствия канализации, отключения уличного освещения на территории поселка <...> в г. Орле.

Проверкой установлено, что территория поселка <...> присое­динена к территории города Орла в ДД.ММ.ГГГГ. и представляет собой индивидуаль­ную жилую застройку, расположенную на следующих улицах: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. <...>.

Территория между жилыми домами по вышеперечисленным улицам поселка <...> относится к местам общественного пользования.

Между тем, уличное освещение поселка <...> в настоящее время не организовано.

По информации <должность> г.Орла Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. за №*** обслуживание построенных в ДД.ММ.ГГГГ. сетей уличного освещения поселка осуществлял Орловский участок РЭС. Причем, оплата за со­держание сетей и освещение не производилась. Обслуживание сетей поселка данной организацией было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ.. Для решения вопроса улич­ного освещения необходимо разработать проектно-сметную документацию с уче­том построенных сетей (стоимость проекта составит ---руб. --коп.); провести работы по ремонту существующих светильников и элементов уличного освеще­ния (стоимость работ составит ---руб. --коп.); после выполнения работ по проектно-сметной документации, устранения выявленных замечаний Орловский уча­сток РЭС передаст в установленном порядке сети освещения улиц поселка <...> в УМиЗ администрации г. Орла. Выполнение перечисленных объе­мов находится в стадии рассмотрения.

Таким образом, на протяжении более трех лет администрацией города не предпринимается мер по организации уличного освещения поселка <...>, что вызывает обоснованное недовольство жителей поселка.

Изложенные в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ. №*** требования, в том числе об организации уличного освещения поселка в тече­ние месяца со дня внесения представления, оставлены администрацией г. Орла без удовлетворения.

Согласно информации <должность> города Орла М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** по результатам рассмотрения представления, организация уличного освещения поселка <...> запланирована в ДД.ММ.ГГГГ..

Бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложен­ной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответ­чика.

Освещение поселка <...> должно быть организовано именно администрацией города, поскольку не освещены участки, которыми пользуются не только жители его домов, а иные граждане.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации города Орла по организа­ции освещения улиц поселка <...> в городе Орле и обязать администрацию города Орла в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение улиц по­селка <...> в городе Орле.

В судебном заседании прокурор Агкацева А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-администрации г. Орла по доверенности Андреева Н.В. исковые требования не признала. Считает, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила суду, что организация уличного освещения лежит на МКУ «УКХ г. Орла», которое является получателем и распорядителем денежных средств, выделенных на эти цели.

Представитель соответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /ОАО «МРСК Центра/ Молозев А.А. считал ОАО «МРСК Центра» ненадлежащим ответчиком. Пояснил суду, что ОАО «МРСК Центра» занимается обслуживанием электрических сетей. МКУ «УКХ г. Орла» должно заключить договор на покупку электроэнергии, а с ОАО «МРСК Центра» заключить муниципальный контракт на обслуживание. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК Центра» подключало электричество в поселке и было установлено, что уличное освещение в работоспособном состоянии.

Представитель 3го лица МКУ «УКХ г. Орла» Дмитриев М.В. с иском не согласен, пояснил, что на балансе МКУ «УКХ г. Орла» стоят <...> светильников <...> в г. Орла, причем электрические провода и опоры на баланс не переданы, указанные светильники ни к чему не подключены, каким образом они оказались в оперативном управлении МКУ «УКХ г. Орла», пояснить не мог.

3е лицо Селезнев М.Н. показал суду, что он проживает на территории поселка <...> который в ДД.ММ.ГГГГ. присоединен к г. Орлу. Жители поселка за счет собственных средств провели уличное освещение в ДД.ММ.ГГГГ. а через год освещение было отключено. С целью возобновления уличного освещения он неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе, и в администрацию г. Орла, но это результатов не дало. Просил суд удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г. Орла.

Соответчики- представители ОАО «Орелэнергосбыт», ОАО «Орелоблэнерго» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Допросив стороны, специалиста <должность> г. Орла Ю.Е. исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принци­пах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация освещения улиц.

Аналогичное положение содержится в п. 25 ст. 8 «Вопросы местного значе­ния города Орла» Устава города Орла, принятого постановлением Орловского го­родского Совета народных депутатов от 22.06.2005 N 72/753-ГС (в ред. Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2012г.), где указано, что в соответствии с законодательством к ведению города Орла относится организация благоустройства территории городского округа /включая освещение улиц/.

Согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел», принятым Решением Орловского го­родского Совета народных депутатов от 30.06.2011 № 5/0073-ГС, устройства на­ружного освещения и подсветки являются объектами благоустройства (п.2.1.).

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что уличное освещение п. <...> было построено методом «народной стройки» в ДД.ММ.ГГГГ. без надлежащего оформления проектной документации. Обслуживание сетей уличного освещения с момента строительства осуществлял Орловский участок РЭС. Построенные сети не были переданы в установленном порядке на баланс города, оплата за содержание сетей и освещение не производилась, обслуживание сетей этой организации было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ..

В своих ответах администрация г. Орла указывала, что для решения вопроса уличного освещения необходимо: разработать ПСД с учетом построенных сетей, стоимость проекта составляет ---руб. --коп..; произвести работы по ремонту существующих светильников и элементов уличного освещения, стоимость работ----руб. --коп.., после выполнения работ по ПСД, устранения выявленных замечаний Орловский участок РЭС передаст в установленном порядке сети освещения в УМиЗ администрации г. Орла. Организация уличного освещения поселка запланирована в ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 15,22/.

Судом также установлено, что территория между жилыми домами поселка <...> относится к местам общего пользования, уличное освещение указанного поселка до настоящего времени не организовано.

Энергоснабжение указанного поселка осуществляется посредством присоединения электрических сетей к оборудованию- трансформаторным подстанциям, принадлежащим филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго».

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об | общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению мест­ного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населе­ния муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущ­ных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и во­просы организации уличного освещения в муниципальных образованиях.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безо­пасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что освещение поселка <...> должно быть организовано именно администрацией города Орла, а отсутствие освещение до настоящего времени суд расценивает как проявление бездействия со стороны ответчика. Анализируя вышеизложенные нормы права, суд находит несостоятельным довод представителя администрации г. Орла о том, что организация уличного освещения возложена на МКУ «УКХ г. Орла».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании организовать освещение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Орла по организации освещения улиц поселка <...> в городе Орле.

Обязать администрацию города Орла в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение улиц поселка <...> в городе Орле.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий