Решение от 13.08.2019 по делу № 33-19577/2019 от 18.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19577/2019 Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.
судей	Литвиновой И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года материалы гражданского дела № 2-530/2019 по апелляционной жалобе Щеренко Е. П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по иску Щеренко Е. П. к ООО «Смешарики», ООО «Арт Пикчерс Студия» о защите исключительного права,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ответчика ООО «Смешарики» Мотенко Ю.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеренко Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Смешарики», ООО «Арт Пикчерс Студия» о защите исключительного права, просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права, обязании изъять и уничтожить все контрафактные экземпляры полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Легенда о золотом драконе» и анимационного фильма «Смешарики. Начало» (том 1 л.д. 5-11).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Щеренко Е.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Щеренко Е.П., ответчик ООО «Арт Пикчерс Студия», третьи лица Лебедев А.В., Чернов Д.Ю., Яковенко Д.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец телефонограммой через представителя и судебной повесткой, направленной по почте, ответчик судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично 01.08.2019, третье лицо Лебедев А.В., судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения, третье лицо Чернов Д.Ю., судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения, третье лицо Яковенко Д.П., судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является автором произведения «И воздастся тебе …».

Истец ссылается, что в 2003 году он написал серию рассказов в прозе, экземпляр произведения был размещен 21.04.2003 во всеобщем доступе в сети Интернет с указанием фамилии имени и отчества автора и даты размещения (том 1 л.д. 12-40).

Согласно исследованию Томские ученые нашли первоисточник сюжета мультсериала «Смешарики», в котором указывают на заимствование системы образов. Совпадение в персонажах, текстовые совпадения отдельных фрагментов (том 1 л.д. 43-46).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу А56-74713/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Арт Пикчерс Студия» к ООО «Смешарики» о признании действий недобросовестными отказано (том 1 л.д. 88-96).

Нотариусом нотариального округа Новосибирска Н1 08.10.2018 произведен осмотр доказательств, о чем составлен протокол осмотра (том 1 л.д. 97-123).

Ответчиком представлены сценарии анимационных фильмов «Смешарики.Начало» и «Смешарики. Легенада о золотом драконе» (том 1 л.д. 125, 126-174, 175-253).

В ходе рассмотрения дела была назначена комплексная судебная экспертиза (том 2 л.д. 1-3, 4, 8-11).

Согласно заключению «<...>» № 221-л/18-19 от 16.01.2019 (том 2 л.д. 20-112) получены ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

Вопрос № 1:«Имеются ли совпадения социального графа (персонажи и их связи между собой) между Серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Принимая во внимание, что метод теории графов, как и само понятие «социальный граф», неприменимы при проведении исследования на предмет наличия/отсутствия совпадений персонажей и связей между ними, между серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о том драконе» (2016 год) совпадения персонажей и их связей между собой отсутствуют (том 2 л.д. 99-100).

Вопрос № 2: «Имеются ли совпадения имен и описаний характеров персонажей из Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмов «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Совпадения имен и описаний характеров персонажей из серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмов Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) отсутствуют (том 2 л.д. 100).

Вопрос № 3: «Имеется ли совпадение в изложении и развитии сюжета между Серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Совпадение в изложении и развитии сюжета между серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) отсутствует (том 2 л.д. 100).

Вопрос № 4: «Имеется ли совпадение в расположении сюжетных сцен между Серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Совпадение в расположении сюжетных сцен между серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) отсутствует (том 2 л.д. 100).

Вопрос № 5: «Совпадает ли раскрытие понятий добра и зла в Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Раскрытие понятий добра и зла в серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) не совпадает (том 2 л.д. 100).

Вопрос № 6: «Имеются ли совпадения в сюжетных сценах между Серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

При том, что между серией рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражными анимационных фильмов «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) имеются совпадения отдельных элементов (событий, поступков персонажей и т.д.) сюжетных сцен, совпадения самих сюжетных сцен (их содержания) между представленными на исследование произведениями отсутствуют (том 2 л.д. 101).

Вопрос № 7: «Имеются ли совпадения во взаимосвязи, взаимообусловленности сюжетных сцен в Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Совпадения во взаимосвязи, взаимообусловленности сюжетных сцен в серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) отсутствуют (том 2 л.д. 101).

Вопрос № 8: «Совпадает ли завершение сюжета в Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмов «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Завершение сюжета в серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) не совпадает (том 2 л.д. 101).

Вопрос № 9: «Совпадает ли тип повествования в Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

В серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) использованы разные функционально-смысловые типы речи (в рассказах - повествование, а в анимационных фильмах - описание), следовательно, тип повествования в указанных произведениях совпадать не может (том 2 л.д. 101-102).

Вопрос № 10: «Совпадает ли образ автора в Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и Полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Образ автора в серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) и полнометражных анимационных фильмах «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) не совпадает (том 2 л.д. 102).

Вопрос № 11: «Совпадают ли судьбы главных героев из Серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) с судьбами Смешариков из Полнометражных анимационных фильмов «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год)?»

Судьбы главных героев из серии рассказов «И воздастся тебе...: Самородок, Семейная тайна, Вместо эпилога» (2003 год) с судьбами смешариков из полнометражных анимационных фильмов «Смешарики. Начало» (2011 год) и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (2016 год) не совпадают (том 2 л.д. 102).

Вопрос № 12: «Имело ли место при создании полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Начало» использование в форме полной или частичной переработки текста серии рассказов «И воздастся тебе...»: «Самородок», «Семейная тайна», «.Вместо эпилога»?»

При создании полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Начало» использование в форме полной или частичной переработки текста серии рассказов «И воздастся тебе...»: «Самородок», «Семейная тайна», «Вместо эпилога» не имело место (том 2 л.д. 102).

Вопрос № 13: «Имело ли место при создании полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Легенда о золотом драконе» использование в форме полной или частичной переработки текста серии рассказов «И воздастся тебе...»: «Самородок», «Семейная тайна», «Вместо эпилога?»

При создании полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Легенда о золотом драконе» использование в форме полной или частичной переработки текста серии рассказов « воздастся тебе...»: «Самородок», «Семейная тайна», «Вместо эпилога» не имело место (том 2 л.д. 102).

Судом принято указанное экспертное заключение как относимое и допустимое по делу доказательство.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 43, 44 Конституции РФ, ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 2, 5, 9, 10 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений, ст. ст. 4, 1228, 1229, 1251, 1255, 1259, 1257, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики нарушили исключительное право истца на произведение, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено; написанная истцом серия рассказов в прозе под общим названием «И воздастся тебе...»: «Самородок», «Семейная тайна», «Вместо эпилога?» и выпущенными ответчиками полнометражными анимационными фильмами «Смешарики. Начало», «Смешарики. Легенда о золотом драконе» различны; истцом не доказан факт заимствования ответчиками каких-либо элементов указанного истцом произведения в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что согласно заключению эксперта имеются определенные совпадения, судом отклонены по следующим мотивам.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта между рассказами «Самородок» и анимационным фильмом «Смешарики. Начало» имеется 5 совпадающих элементов сюжетных сцен, а между рассказами «Семейная тайна» и анимационным фильмом «Смешарики. Легенда о золотом драконе 10 совпадений. Между тем, эксперт пришел к выводу, о том, что совпадение элементов (событий, поступки персонажей и т.д.) сюжетных сцен между рассказом «Самородок» и анимационным фильмом «Смешарики. Начало» а также между рассказом «Семейная тайна» и анимационным фильмом «Смешарики. Легенда о золотом драконе» не идентично совпадением самих сюжетных сцен, представляющих собой относительно самостоятельных связанных между собой причинно-временными связями элементов, то есть части (эпизоды) сюжетов. При этом эксперт указывает на определённые сюжетные архетипы, то есть прообразы или образцы, выработанных Всемирной литературой, которые повторяются из произведения в произведение на протяжении веков. Таким образом, совпадение отдельных элементов и сюжетов не может являться основанием для вывода о переработки произведения истца ответчиками.

Также суд, разрешая спор указал, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовал ли бы о переработке ответчиками произведений истца.

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений, при создании аудиовизуальных произведений «Смешарики. Начало» и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» были использованы сценарии, написанные Лебедевым А.В., Черновым Д.Ю. и Яковенко Д.П. специально для создания по ним указанных аудиовизуальных произведений (том 2 л.д. 74).

11.01.2011 между ООО «Смешарики» и Лебедевым А.В. был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на сценарные произведения №11/01-11 СМ/Лб-СМН. На основании указанного договора Лебедев А.В. создал сценарий полнометражного анимационного фильма «Смешарики» персонажей, которые были переданы ему продюсером (ООО «Смешарики») (том 2 л.д. 74). Сценарий полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Легенда о золотом драконе» был создан в соавторстве Черновым Д.Ю. и Яковенко Д.П. (том 2 л.д. 75).

02.04.2012 между ООО «Смешарики» и Черновым Д.Ю. был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на сценарные произведения № 02/04-12 СМ-ЛЖД/С-Чр, а также между ООО «Смешарики» и Яковенко Д.П. был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на сценарные произведения №02/04-12 СМ-ЛЖД/С-Як. Авторами использовались персонажи, преданные им продюсером (ООО «Смешарики»). Персонажи проекта «Смешарики» были разработаны в 2003 году, в соответствии с авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и автором персонажей С1 (том 2 л.д. 75).

Истец не предоставил доказательств использования его рассказов при создании сценариев аудиовизуальных произведений «Смешарики. Начало» и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» и доказательств обнародования рассказов на момент создания персонажей и мира проекта Смешарики, в которых он усматривает сходство с героями рассказов. В исковом заявлении и материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доводы или доказательства, подтверждающие наличие сходства между сценариями аудиовизуальных произведений «Смешарики. Начало» и «Смешарики. Легенда о золотом драконе» и рассказами истца (том 2 л.д. 75).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял результаты экспертного заключения, и не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, экспертиза содержит подробное исследование представленных материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и противоречий, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не влечет вывод о его недостоверности, а выраженное истцом несогласие с выводами эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств при разрешении спора судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: